林督，綠雜誌，第二期09.12

（刊出時文字有刪減）

我曾在創刊號的影評「空喊『媽病了』，有用嗎？」中質疑﹕兩部以環保為主題的重量級紀錄片「不願面對的真相」（下稱「不願」）和「Home」，何以在宣傳環保的同時，都回避環保的「方法」，都「不願面對」怎麼「做」環保的「真相」？答案其實很簡單﹕對世界上絕大部分人來說，環保是一件只能說，卻無法認真做的事。無論是從個人、個體的角度，還是社會、群體的層面，深入觀察一下，即可明白環保這種「只能說、無法做」的無奈本質。

「環保」的範圍甚廣，如保護瀕臨絕種的動植物、杜絕「三毒」排放等，都是「環保」。世人今天最關心的「環保」議題，當屬肇因於人類過度排放二氧化碳、危及人類自身生存的「溫室效應」，今日之「熱門環保」，就是「減碳」。

「只能說、無法做」的環保本質

人類何以過度「排碳」？因為人類特有的「文明」生活方式﹕消費。我想，人類「排碳」最甚的，應該有「四大消費」﹕一、食，吃肉；二、行，開私家車和搭乘飛機的長途旅行；三、娛，各種娛樂嗜好，包括「購物」--- 無止境的電器電子用品、過量的衣著服飾……；四、住，舒適的居家環境，如寬敞的住宅、奢華的家俱、裝潢……。這其中，前三項都屬於「持續排碳」，後一項基本上是「一次排碳」。

要大幅「減碳」，就要限制以上消費，於是，「節能減碳」的生活方式就應該是﹕一、吃素；二、捨棄私家車，出門或走路、騎腳踏車，或搭乘大眾運輸工具，也不搭飛機長途旅行，只作本地旅行；三、放棄「高排碳」的娛樂和嗜好，回歸簡單無奇的平淡生活；四、住「窄屋」，只擁有基本家庭用品，且盡量利用舊物「廢物」，以「延長物命」，減少新品購買。基本上，這是一種「清貧」的生活，「貧」非指「貧窮」，而是「貧乏」，是自覺「克己」，人為節制物質享受。

請問，這樣的「節能減碳清貧生活」，世上有幾人願意過？去問問「不願」的作者高爾自己，他能從此只吃素不吃肉嗎？如果大眾運輸可到達，他能不坐私家車嗎？他能住「窄屋」嗎？答案恐怕都是否定的，否則，高爾早該宣傳他自己的「以身作則」事跡了。事實上，就在「不願」問世不久，他就被踢爆住「巨宅」，且用電量驚人，高爾自己就是一個「排碳大戶」，這實在非常反諷。

屬於「微觀」層面的人類幾十億個體沒有為「節能減碳」過「清貧生活」的意願，這是一個問題，卻還只是相對的小問題，「宏觀」層面的問題更大﹕按人類現行的經濟和社會、政治架構，如果人類真的為「節能減碳」開始大面積的「清貧生活」，節制消費，這很快就會引發經濟危機，並激發社會和政治動亂。

試想，如果大家厲行不消費，商店的貨品立即賣不出去，庫存一積壓，工廠就失去訂單，無法開工，工人要失業。服務業也一樣，以觀光為例，如果人人都不出國旅行，世界各地的觀光旅遊業 --- 航空、旅館、餐館、百貨、交通、觀光景點……會立即不景氣，不但這些行業的雇員面臨生計困難，而且「骨牌效應」馬上衝擊其上游產業 --- 飛機製造業、建築業、百貨製造業、食品生產製造業……，「連鎖反應」成大面積的產業蕭條。簡言之，「清貧生活」的後果，就是經濟危機，一如前不久的「世界金融風暴」，石油需求是劇降了，工業生產也放緩了，世人盼望的「減碳」，是效果立顯了，然而同時，「通縮」出現、工廠關門、銀行倒閉、失業率陡升，破產者大增，全世界人心惶惶，仿佛末日將臨。

我們可以把這場「世界金融風暴」視為人類為「節能減碳」而過「清貧生活」的預演。其結果，「能」是「節」了；「碳」也「減」了，可是，沒有一個國家負擔得起如此「清貧生活」的經濟蕭條後果， 世界各國對「金融風暴」的對策，無一不是反「節制消費」而行，擴大投資、刺激消費。臺灣的馬政府剛上台時力推「節能減碳」，可是沒過幾個月，一遇上「金融風暴」，也立即政策反轉，「節能減碳」不提了，反而還發行「消費券」，不惜「耗能增碳」鼓勵消費。由此看來，立意良好的「節制消費、清貧生活」，充其量只是太平盛世的「葉公好龍」，或僅局限在少數人的「烏托邦」理想，在社會大眾和政府的層面，一遇到經濟衰退，誰還顧得上「節能減碳」？

節制消費的兩道難關

現在，「金融風暴」已日見遠去，但它留下的警示，卻發人深省。它證明，人類大規模的「節制消費、清貧生活」和現行的經濟結構、社會制度相衝突，幾乎不可行，現行的經濟、政治制度是全社會推廣「清貧生活」的「終極障礙」。否則，這次「金融風暴」本該為這幾年愈演愈烈的「溫室效應」適時降溫，我們要歡迎它才對，哪會全世界「萬國一心」對抗它？

因此，雖然「溫室效應」的直接原因在於人類的過度消費，但要節制消費，我們先要克服兩道難關﹕第一道是人類自身的消費貪慾，第二道是人類目前的經濟總構架，從觀念、理論，一直到實際的經濟和政治結構、社會生活的運行機制……。比如，我們常說﹕「嚴格的環保標準會阻礙經濟發展」。這種說法首先就是肯定「經濟發展」是一件好事。然而，「經濟發展」真的是一件「好事」嗎？再比如，「財富不是罪（Wealth is not a sin）」是當今廣被接受的觀念，財富不但不是「罪」，更是一種「榮耀」。然而，財富真的不是「罪」嗎？這些都是深刻影響人類行為和生活方式的觀念問題。

我們能克服這兩道難關嗎？ 讓我們還是從「金融風暴」談起。

這次金融風暴來勢洶洶，不少專家學者預測要好幾年的時間才能讓經濟復甦。然而，從去年下半年到今年中，不過半年多，世界經濟在整體上已經告別危機，迎來復甦了。

「溫室效應」呢？

環境問題自「京都議定書」1997年問世以來，12年過去了；自羅馬俱樂部1972年發表「增長的極限」以來，37年過去了；自卡森1962年出版「寂靜的春天」以來，47年過去了。這麼多年來，「溫室效應」一路惡化，毫無改善，極端氣候越來越「平常」（想一想不久前的八八水災！）。對比於「金融風暴」不到一年被快速瓦解，環境問題在輿論的驚呼聲中半個世紀愈演愈烈，人類能否克服前述的「節制消費兩道難關」，答案如何能樂觀？

回顧逝去的幾千年，人類創造了璀燦的「人類文明」，但「文明」卻導致危及人類自身生存的「溫室效應」。如果人類無法使「溫室效應」逆轉，則一部人類文明的發展史，其實也正是一部人類不斷破壞環境，一步步走向被大自然反撲、吞噬而滅亡的「消費自殺史」。今天，人類文明的「成就」處在歷史頂峰，但也達到環境所能接納的極限。明天會怎樣？電影「明天過後」已向我們展示無遺。輝煌的科技、發達的經濟、累世的財富、奢逸的生活……，這一切曾讓我們恣欲縱情享受的「文明榮景」，怕不是人類「消費自盡」前的「臨終狂歡」？

09.10.04