文／黃武雄（千里步道運動發起人）
前言
自「千里步道」運動啟動以來，來自環保團體或關心環境生態的朋友之質疑聲音始終不斷。這種疑慮值得重視，尤其可貴的是它源自質疑者對生態環境的熱愛，並以就事論事、直言無忌的態度表達，因此我覺得有義務與大家公開討論。請耐心讀完我這封信，仔細想想信中所說有無道理；更歡迎所有關心「千里步道」運動的朋友進一步回應，深化大家討論問題的層次。
先把幾封質疑千里步道的信函原文登錄於次：
對步道運動的疑慮 信函之一 最近收到很多關於千里步道的信，覺得有些沉重，也相當擔憂。小小的台灣已因各種污染與破壞，原生物種瀕臨滅絕，千里步道是否正好把全台灣尚殘存的鳳毛麟角的原生物種徹底終結？真令人痛心。我認為應趕快進行的是：萬人護土造林，護生維生，復育各種動植物，並在全台各地由點而面，推廣教育。請各位高抬貴手，饒了台灣最後的寶藏吧！
對步道運動的疑慮 信函之二 幾個民間團體發起，又經一事無成卻急於政績表現的行政院納入政府政策的「千里步道」活動，將於6/11開步走，看來只是一種嘉年華會的型態，看看底下的初步規劃，竟然一條步道「暫估1,000人開步走」，奇怪的是竟然沒有人持異議，只好我來當烏鴉，希望主辦單位再思量此活動之意義與必要性，不要幾個人喝茶聊天、一時興起之議演變成台灣步道浩劫，不要將來歷史上記載此段「罄竹難書」！慎思！慎思！
回應
一、
今日的生態浩劫，不是因為人們用兩隻腳走進自然，而是因為每天無數的汽機車上山下海，因為消費文明的大肆擴張，因為工業污染，因為農業濫墾，因為能源浪費，因為人的不安全感無限的膨脹，帶來對物質需索無度，帶來區域資源與市場的嚴重衝突，帶來戰爭。
這二十多年來，台灣山野快速開發，除了消費擴張的因素之外，便肇因於大量汽機車上山下海。為了方便這些汽機車四處流竄，無數四線道的公路出現了，取代過去美麗的鄉道；無數產業道路，或山中小徑拓寬了，水泥牆水銀燈一路舖設到山頂。
我們看到山上海邊，湧入一批批的人潮，其實背後擔任運送的是遠為可怖的車潮。若只靠兩腳移動〈徒步或自行車〉，要蔚為人潮，去破壞山林，並不那麼容易。
千里步道的公民運動，目的之一便是要讓這些原本要依賴汽機車上山下海的人，改用兩隻腳慢慢走進自然，去領略自然之美，愛惜生態的珍貴，而非躲在開著冷氣的汽車裡，呼嘯而過，直接奔向烏來、廬山、阿里山、清境農場，去休閒去消費，把那些美麗的山區變成西門町。
我們不能期望把所有人都禁錮在都市裡，禁錮在KTV或健身房中，藉以保護自然生態。如果我們那樣做，人將更自我異化，變得更漠視自然生態，而把自然萬物徹底工具化，伴隨而來的生態浩劫，將更為慘烈。
所以我們必須同意，人走進自然，不只有它的需求，也有它的正當性；我們必須同意，並設法用最小的代價，使人親近自然。
以兩腳走進自然，便是用最小的代價，使人親近自然的方式。更由於這些人走出汽機車，改用兩腳走路或騎單車，間接抑制了汽機車去消費自然，破壞生態，同時因為人用的是自己的身體¬¬¬而非藉由廠商製造的機器，去感受自然的生息，這時人會去調整自己對自然的態度，重新思索人與自然的關係。
又當人開始感受到用自己身體走進自然的愉悅，他慢慢會站到徒步者與自行車這邊，向汽機車爭取路權。他慢慢會想參與人性化道路的規劃，甚至這些經驗，會讓他不必急著要買一部新車，或在他有一天要買車的時候，也會放棄追逐昂貴的大型轎車。
說不定，有一天他會站出來倡導「便利公共運輸，管制自用汽車總量」的另一波公民運動，站出來倡導「重視行人與腳踏車」的路權運動，或是進一步為保護生態的立法與落實奔走。
這是為什麼發起並籌劃「千里步道」運動的朋友們，敢把這項運動的宗旨，提升到「重建環境倫理，回歸內在價值」的緣故。當然，我們不致那樣的天真，以為這些受到感動的人，不久就會站出來改變世界。這項運動的過程，要不斷創造公共議題，與社會主流價值進行對話，讓社會深入討論價值衝突的問題。
二、
六月十一日的活動，或許會有一千人響應，走上粗坑／屈尺的步道。您擔心它會帶來步道浩劫的理由，是因它好像預示，日後會有大批人潮湧向山林，踐踏自然。
但請同時正視眼前的現實: 每個假日正有數千人用汽機車，從新店沿新烏路，經過屈尺，湧向烏來，排放數以萬倍的熱量與污染，而且為了方便這麼壯大的車潮快速流通，當局把道路拓寬到極限，原來兩側的花草綠帶，老早已被水泥覆蓋。沿途一邊崩塌，一邊修復，同時柏油一層層重鋪，墊高路面，水泥牆一道道築起，阻斷道路兩側蛇蛙的來往。
我們生態保護者，可曾想出什麼對策，減緩這樣肆無忌憚的開發？還是我們只能徒呼奈何，卻對一些願意用自己雙腳，走進自然的人，搖頭連連，甚至怒目相斥，指責他們的腳跡將造成生態浩劫？
在社會主流價值的巨人面前，會不會是我們不敢面對自己？不敢面對自己的無能，卻又忘不了自己是個生態保護者？
生態危機其實是資本主義衝擊人類文明，衝擊地球生機的一環。我們談生態保護，不能只盯著一個小小的黑點看，而要全面的看，整體的看。野生動物不是因為原住民打獵而滅絕，而是因為我們濫墾濫伐，污染山海，消耗能源，剝削大地，破壞食物鍊，破壞生態平衡，而大幅度的縮小牠們的生存空間。
同樣，生態浩劫，並非因為人們用雙腳走進自然，而是因為汽機車四處流竄，因為資本主義對自然進行大幅度結構性的掠奪。
相對的，要搶救生態危機，著眼點也必須是動態的，必須是辯證的分析，而非靜態的，反射式的思維。著手處更必須是主動的，創造性的，而非局限於處處被動的批評，甚至鴕鳥式的逃避。
對我來說，千里步道運動正是一個主動的，創造性的，又有種種發展面向，兼具擴散效果的切入點。如果我們不劃地自限，而能改用開放而積極的態度去推展，一路上你會發現有許多意想不到的正面力量注入，而匯成江河。
1980年我寫了一篇長文<糟蹋>，連載於中時人間副刋，談自用汽車糟蹋自然，談物種基因庫的多元性。1987年我參加轍諾堡災難紀念，在臺電門前為「反核四」，進行七十二小時的禁食靜坐。此後我便未涉入環保活動，只偶而做些支援性的工作。但二十多年來，我仍密切在注意生態環保的社會運動。一方面看到我們的生活環境，生態環境加速在破壞，另一方面則又注意到生態環保運動者，仍拘泥於小圈子內部的空談，或只能針對年輕知識份子，展開綿密的生態教育。只有少數令人敬佩的環保人士肯挺身出來進行救火式的抗爭。
救火式的抗爭，工作日日迫在眉捷，投入其中必須承受極大的壓力，燃燒自己。這是令人崇敬的事，看到這些長期站在環保火線上努不懈的朋友們，我只有感佩與不忍。至於生態教育工作，則是長遠而根本的事，我看到目前一些在環保議題發揮重大影響力的人士，都因接觸生態教育而受到啟迪與感召。這種努力，功在四野，尤令人欽佩。
只是環保團體堅持不懈的努力，所發出的聲音，一直是小眾的，與社會主流（含基層）始終隔著一條河溝。以今日選票為主要考量的政治制度，政府的政策反映的是社會主流的價值，而非理想。
環保運動必須切入社會主流的價值，才會跳到另一個新的階段。
三、
千里步道運動，似乎是這個切入點。
為什麼？
因為它是柔性的，有願景的，所以它的結合面廣大。這柔性的願景便是：
有一天，你可以徒步去走遠路，或騎著單車去環島，你走過一村又一村，一鎮又一鎮，沿途沒有汽機車的威脅，沒有工廠廢棄物的污染，只有美麗的山海與清綠的田野風光，你腳下穿過的是停止開發的「美麗風光保留區」（AONB）…你可以在某個小鎮夜宿，翌晨又動身上路，你腳沾夜露，迎向晨風…你默默的走，默默的想…這條路乘載你的思緒，伸向遠方，没有間斷…
由於這願景引起廣大的共鳴，結合面擴大，使得千里步道運動有機會一步步切入社會主流，而在它的內部發酵，並對其內在價值進行較為深刻的反思。
社會運動必須有一批高遠理想的堅持者，但要翻轉社會主流價值，必須辯證的看，因為社會結構與其內在價值的演變，是動態的，是辯證的，不是靜態的，不是非黑即白的二分對立。
翻轉社會內在價值，要去創造具有爭議性的社會議題，而在價值衝突中，引起大眾注意與思辨。但社會議題爭議的程度，要循序漸進，如果一開始調性太高，再正當有理的論述，也會陷於孤立。
四、
我個人在人文與社會方面的思想(if any)，相對成熟於六○年代。1968年我自美國南部Rice大學轉往加州Berkeley，那幾年我細密觀察當時正處於巔峯的反戰運動。1970年我轉到密西根州教書，看到美國社會的價值觀正在急劇改變。七○年代水門案之後卡特上任，美國進入空前的開明時期，環保問題、能源問題被社會主流重視，而有關弱勢族群、弱勢種族、弱勢性別的種種反歧視法案，亦逐一通過。這些煥然一新的進步現象，對於六○年代初期，美國保守主義當道的社會來說，是難以想像的。
為什麼美國社會的價值觀在短短十年之中，會有那麼大的改變？
反戰運動是個契機。但反戰運動原本並非帶有什麼高遠理想的。在越戰初期，美國愛國主義還是絕對的主流。當時我研究所的同學還會說出：「為什麼我們不用原子彈把越共全部殺光？！」這類愚蠢無知蔑視生命的極右論調。1965年也還有黑人因堅持搬入白人社區，竟在CBS電視的鏡頭前面，被3K黨人活活打死，卻看不到警力救援。可是到七○年代，一個黑人走進餐館，白人侍者若不肯服務，則可能因歧視被告到法庭，吃上官司。
反戰運動蔚為風潮，是因為到1967年左右，美國政府宣布全面徵兵。1968年美軍在越戰中死亡人數超過五萬，傷殘則高達三十萬人。美國青年及其家庭為抵抗徵召，才走上街頭，衍成廣大的反戰高潮。
反戰運動的結合面擴大了，一般民眾開始同情反戰運動。在運動的過程中，一些原本被社會主流漠視、反對，甚至嗤之以鼻的議題，如黑人人權、民權問題、女權與環保的議題，逐一搬上街頭與大眾媒體，被民眾認同並熱情歡呼。當然，歷程其實十分艱辛，而且犧牲慘烈。但美國主流社會隨著慢慢在轉變，原本對黑人或婦女公開歧視的人，現在開始把歧視藏在心底，不敢再公開散佈岐視的言論，當然其中也不乏深自反省而改變價值的人。
一個原本只為自身安危而反對徵召，但結合面廣大的訴求，在運動的過程中逐漸提升，轉化為愛好和平、尊重人權的新文化。
五、
我書寫這段觀察，企圖要說明的是社會價值的轉變，不是靜態的，不是用二分對立便足以掌握的，而是動態的，是辯證的。
台灣社會普遍只有策略，缺少辯證分析。這是社會改革在主觀條件上，最大的阻力。
一個有發展潛力的社會運動，需要一個「結合面廣大」的母議題作為起點，從而在運動的過程中，逐步擴散到其它具有高遠理想，但原本不易被認同的子議題。
千里步道運動，對我來說，便是這種有發展潛力的公民運動。母議題是用兩腳走進自然，子議題則是爭取自然路權，重視田野美學，思辨緩慢作息，反思內心過度膨脹的不安全感，重建環境倫理。
千里步道運動沒有一個運作權力的核心組織，它只是一道長長的連線、一道由各發起人與發起團體聚合起來的連線、一個開放的、用來發展公共論述的平台，外加一個賣命要整合民間力量的工作隊。工作隊只有一個專任的行政助理、一個義務兼任的執行長，以及幾位任勞任怨的志工。
這個平台是用來提供給環保團體、文史團體、社造團體、藝文團體，以及一些對社會改革、文化再造懷抱熱情的人士，共同來開創新文化、重建環境倫理的論壇。
如果各團體只知潔身自愛，袖手旁觀，又觀望懷疑，裹足不前，千里步道運動瞬眼之間，便將煙消雲散。
一個運動像泡沬似的消失，這在台灣社會並不足為奇。但這項運動的挫敗，不來自客觀條件缺乏，而肇因於主觀力量分崩潰散。這樣的挫敗終究是令人惋惜的事。
敬請觀望懷疑的朋友們，在對千里步道運動下筆抵制之前，先上網站從首頁起，仔細閱讀千里步道運動的定位，閱讀相關論述，有了解才會有信任。了解之後，希望您積極參與。
最後讓我簡扼的重申千里步道運動的定位：
千里步道運動的最低綱領，是爭取「自然路權」，亦即替行人與自行車向汽機車爭取部份路權，而最高綱領則為 : 立法保護台灣自然與人文風光最後之美，亦即設立「美麗風光保留區(AONB)」，讓步道蜿蜒其間。
策略上盡量就現有道路爭取自然路權，必要時為了連結，才開闢新路。但這樣的工作，必須以地方協調、社區營造以及路段認養為基礎，工作量細密龐大，亟需先鋒團體以及青年學生參與，並進入基層。如果我們不進入基層，去分離出小民生計與地方角頭不同的利益，從而改變社會主流的價值，環保事業終究漂盪浮離，難以落實。
如果民間力量得以整合，進一步翻轉社會主流的價值，那麼今日開闢出一條千里步道，將會換取未來十年間，免於開闢三十條、五十條的汽車道路。這個代價是值得付出的。
連夜書寫，驚聞雞啼，忽覺心槁氣落。希望這樣的說明，多少有助於相互了解，以紓解關心這個運動的朋友們對步道運動的疑慮。
謹祝安好
黃武雄 敬覆 2006/5/26
文／黃武雄（千里步道運動發起人）
前言
自「千里步道」運動啟動以來，來自環保團體或關心環境生態的朋友之質疑聲音始終不斷。這種疑慮值得重視，尤其可貴的是它源自質疑者對生態環境的熱愛，並以就事論事、直言無忌的態度表達，因此我覺得有義務與大家公開討論。請耐心讀完我這封信，仔細想想信中所說有無道理；更歡迎所有關心「千里步道」運動的朋友進一步回應，深化大家討論問題的層次。
先把幾封質疑千里步道的信函原文登錄於次：
對步道運動的疑慮 信函之一
最近收到很多關於千里步道的信，覺得有些沉重，也相當擔憂。小小的台灣已因各種污染與破壞，原生物種瀕臨滅絕，千里步道是否正好把全台灣尚殘存的鳳毛麟角的原生物種徹底終結？真令人痛心。我認為應趕快進行的是：萬人護土造林，護生維生，復育各種動植物，並在全台各地由點而面，推廣教育。請各位高抬貴手，饒了台灣最後的寶藏吧！
對步道運動的疑慮 信函之二
幾個民間團體發起，又經一事無成卻急於政績表現的行政院納入政府政策的「千里步道」活動，將於6/11開步走，看來只是一種嘉年華會的型態，看看底下的初步規劃，竟然一條步道「暫估1,000人開步走」，奇怪的是竟然沒有人持異議，只好我來當烏鴉，希望主辦單位再思量此活動之意義與必要性，不要幾個人喝茶聊天、一時興起之議演變成台灣步道浩劫，不要將來歷史上記載此段「罄竹難書」！慎思！慎思！
回應
一、
今日的生態浩劫，不是因為人們用兩隻腳走進自然，而是因為每天無數的汽機車上山下海，因為消費文明的大肆擴張，因為工業污染，因為農業濫墾，因為能源浪費，因為人的不安全感無限的膨脹，帶來對物質需索無度，帶來區域資源與市場的嚴重衝突，帶來戰爭。
這二十多年來，台灣山野快速開發，除了消費擴張的因素之外，便肇因於大量汽機車上山下海。為了方便這些汽機車四處流竄，無數四線道的公路出現了，取代過去美麗的鄉道；無數產業道路，或山中小徑拓寬了，水泥牆水銀燈一路舖設到山頂。
我們看到山上海邊，湧入一批批的人潮，其實背後擔任運送的是遠為可怖的車潮。若只靠兩腳移動〈徒步或自行車〉，要蔚為人潮，去破壞山林，並不那麼容易。
千里步道的公民運動，目的之一便是要讓這些原本要依賴汽機車上山下海的人，改用兩隻腳慢慢走進自然，去領略自然之美，愛惜生態的珍貴，而非躲在開著冷氣的汽車裡，呼嘯而過，直接奔向烏來、廬山、阿里山、清境農場，去休閒去消費，把那些美麗的山區變成西門町。
我們不能期望把所有人都禁錮在都市裡，禁錮在KTV或健身房中，藉以保護自然生態。如果我們那樣做，人將更自我異化，變得更漠視自然生態，而把自然萬物徹底工具化，伴隨而來的生態浩劫，將更為慘烈。
所以我們必須同意，人走進自然，不只有它的需求，也有它的正當性；我們必須同意，並設法用最小的代價，使人親近自然。
以兩腳走進自然，便是用最小的代價，使人親近自然的方式。更由於這些人走出汽機車，改用兩腳走路或騎單車，間接抑制了汽機車去消費自然，破壞生態，同時因為人用的是自己的身體¬¬¬而非藉由廠商製造的機器，去感受自然的生息，這時人會去調整自己對自然的態度，重新思索人與自然的關係。
又當人開始感受到用自己身體走進自然的愉悅，他慢慢會站到徒步者與自行車這邊，向汽機車爭取路權。他慢慢會想參與人性化道路的規劃，甚至這些經驗，會讓他不必急著要買一部新車，或在他有一天要買車的時候，也會放棄追逐昂貴的大型轎車。
說不定，有一天他會站出來倡導「便利公共運輸，管制自用汽車總量」的另一波公民運動，站出來倡導「重視行人與腳踏車」的路權運動，或是進一步為保護生態的立法與落實奔走。
這是為什麼發起並籌劃「千里步道」運動的朋友們，敢把這項運動的宗旨，提升到「重建環境倫理，回歸內在價值」的緣故。當然，我們不致那樣的天真，以為這些受到感動的人，不久就會站出來改變世界。這項運動的過程，要不斷創造公共議題，與社會主流價值進行對話，讓社會深入討論價值衝突的問題。
二、
六月十一日的活動，或許會有一千人響應，走上粗坑／屈尺的步道。您擔心它會帶來步道浩劫的理由，是因它好像預示，日後會有大批人潮湧向山林，踐踏自然。
但請同時正視眼前的現實: 每個假日正有數千人用汽機車，從新店沿新烏路，經過屈尺，湧向烏來，排放數以萬倍的熱量與污染，而且為了方便這麼壯大的車潮快速流通，當局把道路拓寬到極限，原來兩側的花草綠帶，老早已被水泥覆蓋。沿途一邊崩塌，一邊修復，同時柏油一層層重鋪，墊高路面，水泥牆一道道築起，阻斷道路兩側蛇蛙的來往。
我們生態保護者，可曾想出什麼對策，減緩這樣肆無忌憚的開發？還是我們只能徒呼奈何，卻對一些願意用自己雙腳，走進自然的人，搖頭連連，甚至怒目相斥，指責他們的腳跡將造成生態浩劫？
在社會主流價值的巨人面前，會不會是我們不敢面對自己？不敢面對自己的無能，卻又忘不了自己是個生態保護者？
生態危機其實是資本主義衝擊人類文明，衝擊地球生機的一環。我們談生態保護，不能只盯著一個小小的黑點看，而要全面的看，整體的看。野生動物不是因為原住民打獵而滅絕，而是因為我們濫墾濫伐，污染山海，消耗能源，剝削大地，破壞食物鍊，破壞生態平衡，而大幅度的縮小牠們的生存空間。
同樣，生態浩劫，並非因為人們用雙腳走進自然，而是因為汽機車四處流竄，因為資本主義對自然進行大幅度結構性的掠奪。
相對的，要搶救生態危機，著眼點也必須是動態的，必須是辯證的分析，而非靜態的，反射式的思維。著手處更必須是主動的，創造性的，而非局限於處處被動的批評，甚至鴕鳥式的逃避。
對我來說，千里步道運動正是一個主動的，創造性的，又有種種發展面向，兼具擴散效果的切入點。如果我們不劃地自限，而能改用開放而積極的態度去推展，一路上你會發現有許多意想不到的正面力量注入，而匯成江河。
1980年我寫了一篇長文<糟蹋>，連載於中時人間副刋，談自用汽車糟蹋自然，談物種基因庫的多元性。1987年我參加轍諾堡災難紀念，在臺電門前為「反核四」，進行七十二小時的禁食靜坐。此後我便未涉入環保活動，只偶而做些支援性的工作。但二十多年來，我仍密切在注意生態環保的社會運動。一方面看到我們的生活環境，生態環境加速在破壞，另一方面則又注意到生態環保運動者，仍拘泥於小圈子內部的空談，或只能針對年輕知識份子，展開綿密的生態教育。只有少數令人敬佩的環保人士肯挺身出來進行救火式的抗爭。
救火式的抗爭，工作日日迫在眉捷，投入其中必須承受極大的壓力，燃燒自己。這是令人崇敬的事，看到這些長期站在環保火線上努不懈的朋友們，我只有感佩與不忍。至於生態教育工作，則是長遠而根本的事，我看到目前一些在環保議題發揮重大影響力的人士，都因接觸生態教育而受到啟迪與感召。這種努力，功在四野，尤令人欽佩。
只是環保團體堅持不懈的努力，所發出的聲音，一直是小眾的，與社會主流（含基層）始終隔著一條河溝。以今日選票為主要考量的政治制度，政府的政策反映的是社會主流的價值，而非理想。
環保運動必須切入社會主流的價值，才會跳到另一個新的階段。
三、
千里步道運動，似乎是這個切入點。
為什麼？
因為它是柔性的，有願景的，所以它的結合面廣大。這柔性的願景便是：
有一天，你可以徒步去走遠路，或騎著單車去環島，你走過一村又一村，一鎮又一鎮，沿途沒有汽機車的威脅，沒有工廠廢棄物的污染，只有美麗的山海與清綠的田野風光，你腳下穿過的是停止開發的「美麗風光保留區」（AONB）…你可以在某個小鎮夜宿，翌晨又動身上路，你腳沾夜露，迎向晨風…你默默的走，默默的想…這條路乘載你的思緒，伸向遠方，没有間斷…
由於這願景引起廣大的共鳴，結合面擴大，使得千里步道運動有機會一步步切入社會主流，而在它的內部發酵，並對其內在價值進行較為深刻的反思。
社會運動必須有一批高遠理想的堅持者，但要翻轉社會主流價值，必須辯證的看，因為社會結構與其內在價值的演變，是動態的，是辯證的，不是靜態的，不是非黑即白的二分對立。
翻轉社會內在價值，要去創造具有爭議性的社會議題，而在價值衝突中，引起大眾注意與思辨。但社會議題爭議的程度，要循序漸進，如果一開始調性太高，再正當有理的論述，也會陷於孤立。
四、
我個人在人文與社會方面的思想(if any)，相對成熟於六○年代。1968年我自美國南部Rice大學轉往加州Berkeley，那幾年我細密觀察當時正處於巔峯的反戰運動。1970年我轉到密西根州教書，看到美國社會的價值觀正在急劇改變。七○年代水門案之後卡特上任，美國進入空前的開明時期，環保問題、能源問題被社會主流重視，而有關弱勢族群、弱勢種族、弱勢性別的種種反歧視法案，亦逐一通過。這些煥然一新的進步現象，對於六○年代初期，美國保守主義當道的社會來說，是難以想像的。
為什麼美國社會的價值觀在短短十年之中，會有那麼大的改變？
反戰運動是個契機。但反戰運動原本並非帶有什麼高遠理想的。在越戰初期，美國愛國主義還是絕對的主流。當時我研究所的同學還會說出：「為什麼我們不用原子彈把越共全部殺光？！」這類愚蠢無知蔑視生命的極右論調。1965年也還有黑人因堅持搬入白人社區，竟在CBS電視的鏡頭前面，被3K黨人活活打死，卻看不到警力救援。可是到七○年代，一個黑人走進餐館，白人侍者若不肯服務，則可能因歧視被告到法庭，吃上官司。
反戰運動蔚為風潮，是因為到1967年左右，美國政府宣布全面徵兵。1968年美軍在越戰中死亡人數超過五萬，傷殘則高達三十萬人。美國青年及其家庭為抵抗徵召，才走上街頭，衍成廣大的反戰高潮。
反戰運動的結合面擴大了，一般民眾開始同情反戰運動。在運動的過程中，一些原本被社會主流漠視、反對，甚至嗤之以鼻的議題，如黑人人權、民權問題、女權與環保的議題，逐一搬上街頭與大眾媒體，被民眾認同並熱情歡呼。當然，歷程其實十分艱辛，而且犧牲慘烈。但美國主流社會隨著慢慢在轉變，原本對黑人或婦女公開歧視的人，現在開始把歧視藏在心底，不敢再公開散佈岐視的言論，當然其中也不乏深自反省而改變價值的人。
一個原本只為自身安危而反對徵召，但結合面廣大的訴求，在運動的過程中逐漸提升，轉化為愛好和平、尊重人權的新文化。
五、
我書寫這段觀察，企圖要說明的是社會價值的轉變，不是靜態的，不是用二分對立便足以掌握的，而是動態的，是辯證的。
台灣社會普遍只有策略，缺少辯證分析。這是社會改革在主觀條件上，最大的阻力。
一個有發展潛力的社會運動，需要一個「結合面廣大」的母議題作為起點，從而在運動的過程中，逐步擴散到其它具有高遠理想，但原本不易被認同的子議題。
千里步道運動，對我來說，便是這種有發展潛力的公民運動。母議題是用兩腳走進自然，子議題則是爭取自然路權，重視田野美學，思辨緩慢作息，反思內心過度膨脹的不安全感，重建環境倫理。
千里步道運動沒有一個運作權力的核心組織，它只是一道長長的連線、一道由各發起人與發起團體聚合起來的連線、一個開放的、用來發展公共論述的平台，外加一個賣命要整合民間力量的工作隊。工作隊只有一個專任的行政助理、一個義務兼任的執行長，以及幾位任勞任怨的志工。
這個平台是用來提供給環保團體、文史團體、社造團體、藝文團體，以及一些對社會改革、文化再造懷抱熱情的人士，共同來開創新文化、重建環境倫理的論壇。
如果各團體只知潔身自愛，袖手旁觀，又觀望懷疑，裹足不前，千里步道運動瞬眼之間，便將煙消雲散。
一個運動像泡沬似的消失，這在台灣社會並不足為奇。但這項運動的挫敗，不來自客觀條件缺乏，而肇因於主觀力量分崩潰散。這樣的挫敗終究是令人惋惜的事。
敬請觀望懷疑的朋友們，在對千里步道運動下筆抵制之前，先上網站從首頁起，仔細閱讀千里步道運動的定位，閱讀相關論述，有了解才會有信任。了解之後，希望您積極參與。
最後讓我簡扼的重申千里步道運動的定位：
千里步道運動的最低綱領，是爭取「自然路權」，亦即替行人與自行車向汽機車爭取部份路權，而最高綱領則為 : 立法保護台灣自然與人文風光最後之美，亦即設立「美麗風光保留區(AONB)」，讓步道蜿蜒其間。
策略上盡量就現有道路爭取自然路權，必要時為了連結，才開闢新路。但這樣的工作，必須以地方協調、社區營造以及路段認養為基礎，工作量細密龐大，亟需先鋒團體以及青年學生參與，並進入基層。如果我們不進入基層，去分離出小民生計與地方角頭不同的利益，從而改變社會主流的價值，環保事業終究漂盪浮離，難以落實。
如果民間力量得以整合，進一步翻轉社會主流的價值，那麼今日開闢出一條千里步道，將會換取未來十年間，免於開闢三十條、五十條的汽車道路。這個代價是值得付出的。
連夜書寫，驚聞雞啼，忽覺心槁氣落。希望這樣的說明，多少有助於相互了解，以紓解關心這個運動的朋友們對步道運動的疑慮。
謹祝安好
黃武雄 敬覆
2006/5/26