圖文／劉克襄（知名生態作家）
不知今年台北市長候選人，有無可能提出山徑的規劃政策？
當一座城市被豐饒的郊山環繞時，我一直以為，都該擁有一條以上，長長的開闊山徑，橫跨市區的邊緣或核心。那山徑即安全又明亮，且視野良好，可以遼望整座整市。
那山徑也很綿長，不斷連結著樹林、公園和人行道，可以走個四天三夜。讓行山的人可以擁有在城市漫長走路，可以紮營露宿的權利。
那山徑還保持泥土路，偶爾以在地石材鋪設石階，不會有過度人工的設施。市民走進那兒，暫時從忙碌的城市制約解脫，輕鬆地找到和自然對話的空間。甚至，某些路段晚上都適合散步、健行和慢跑。
以往，或許緣於威權時代，或者因市民生活意識尚未啟蒙，更由於交通動線配套不足，我始終未看到這等山徑誕生的可能。如今捷運路線密集而便利，公車系統發展亦臻成熟，我們的視野便該提昇。從一條山徑做為標竿，規劃城市的休閒環境，充滿具體的可能，更足以啟發市民對綠色空間的想像。
在香港，許多國際遊客皆知，當地有四大名徑。其中麥理浩徑和衛奕信，都接近一百公里，形成十字，橫跨全港。新加坡沒有眾多郊山，只有一些小丘，卻也努力規劃一條三四十公里的自然步道，環繞整個城市。它們都以捷運為主，公車為輔，串連出適合市民平時休閒活動的路線，同時吸引國外觀光客的到訪。兩座華人都會因而成為城市博物館，那山徑是瀏覽的走廊。
但台北規劃了什麼路線呢？如今跨過整個都會的，除了交流道、高架橋和外環道，我們有山徑如此漂亮地迤邐，可以信步賞景，或者豪邁地壯遊嗎？台北雖擁有這個自然資源，可惜的是，只有聊備一格的步道，讓人休閒健行，或做晨操。長久以來，我們一直缺乏大型的綿延山徑，做為綠色表徵，帶動城市的節能減炭。甚而展現自己的城市風格。
我想像中，至少有三條，都可以利用捷運站串連。譬如劍潭到內湖，後山埤到公館，或者是跨雙城的新店到貓空。這三條缺的不是平地的交通動線，而是站與站間，一條山徑的良好連結。這些山徑未來還可繼續擴展，各自伸向偏遠之地，分叉為多樣步道的入口。
70年代時，交通不便，不易遠行。上述郊山路線，在節慶時都曾有岳人帶隊健行。再者，過去放眼望去盡是夜總會的郊山，諸如芳蘭山、中埔山等地，都逐一徵收，綠化為森林坡地時，這等山徑若無法形成有機連結，無疑是錯失施政的良機。
我們推動的不是登山活動，其實是在拉昇台北的高度，不再以經濟開發為唯一導向，也不盡是強調生態環保的重要，而是以休閒品質為先，同時創造生活價值的認同。這些山徑可以包裝為台北新風貌的一部份，促發更多公民議題的關心，也帶動不同內涵的觀光旅遊。
101、夜市或許都能代表台北，但代表物應該更為多樣，而一條山徑，更能展現城市綠色面向的美好質地。
（本文經作者同意後轉載，並同步刊登於蘋果日報）
圖文／劉克襄（知名生態作家）
不知今年台北市長候選人，有無可能提出山徑的規劃政策？
當一座城市被豐饒的郊山環繞時，我一直以為，都該擁有一條以上，長長的開闊山徑，橫跨市區的邊緣或核心。那山徑即安全又明亮，且視野良好，可以遼望整座整市。
那山徑也很綿長，不斷連結著樹林、公園和人行道，可以走個四天三夜。讓行山的人可以擁有在城市漫長走路，可以紮營露宿的權利。
那山徑還保持泥土路，偶爾以在地石材鋪設石階，不會有過度人工的設施。市民走進那兒，暫時從忙碌的城市制約解脫，輕鬆地找到和自然對話的空間。甚至，某些路段晚上都適合散步、健行和慢跑。
以往，或許緣於威權時代，或者因市民生活意識尚未啟蒙，更由於交通動線配套不足，我始終未看到這等山徑誕生的可能。如今捷運路線密集而便利，公車系統發展亦臻成熟，我們的視野便該提昇。從一條山徑做為標竿，規劃城市的休閒環境，充滿具體的可能，更足以啟發市民對綠色空間的想像。
在香港，許多國際遊客皆知，當地有四大名徑。其中麥理浩徑和衛奕信，都接近一百公里，形成十字，橫跨全港。新加坡沒有眾多郊山，只有一些小丘，卻也努力規劃一條三四十公里的自然步道，環繞整個城市。它們都以捷運為主，公車為輔，串連出適合市民平時休閒活動的路線，同時吸引國外觀光客的到訪。兩座華人都會因而成為城市博物館，那山徑是瀏覽的走廊。
但台北規劃了什麼路線呢？如今跨過整個都會的，除了交流道、高架橋和外環道，我們有山徑如此漂亮地迤邐，可以信步賞景，或者豪邁地壯遊嗎？台北雖擁有這個自然資源，可惜的是，只有聊備一格的步道，讓人休閒健行，或做晨操。長久以來，我們一直缺乏大型的綿延山徑，做為綠色表徵，帶動城市的節能減炭。甚而展現自己的城市風格。
我想像中，至少有三條，都可以利用捷運站串連。譬如劍潭到內湖，後山埤到公館，或者是跨雙城的新店到貓空。這三條缺的不是平地的交通動線，而是站與站間，一條山徑的良好連結。這些山徑未來還可繼續擴展，各自伸向偏遠之地，分叉為多樣步道的入口。
70年代時，交通不便，不易遠行。上述郊山路線，在節慶時都曾有岳人帶隊健行。再者，過去放眼望去盡是夜總會的郊山，諸如芳蘭山、中埔山等地，都逐一徵收，綠化為森林坡地時，這等山徑若無法形成有機連結，無疑是錯失施政的良機。
我們推動的不是登山活動，其實是在拉昇台北的高度，不再以經濟開發為唯一導向，也不盡是強調生態環保的重要，而是以休閒品質為先，同時創造生活價值的認同。這些山徑可以包裝為台北新風貌的一部份，促發更多公民議題的關心，也帶動不同內涵的觀光旅遊。
101、夜市或許都能代表台北，但代表物應該更為多樣，而一條山徑，更能展現城市綠色面向的美好質地。
（本文經作者同意後轉載，並同步刊登於蘋果日報）