文／賀陳旦（台灣生態工法發展基金會董事長、曾任交通部次長）
2009年12月28日蘋果日報
據報導公路總局決定（暫時）排除蘇花高速公路選項，改朝「山線蘇花公路」規劃。對於一個可說靠綁緊蘇花高而當選的新任花蓮縣長，這個消息幾乎是迎面一記耳光。蘇花高一向被過於政治操作，公路總局秉持就事論事的原則令人佩服。不過，選後立刻出手，好像也難脫政治色彩。若是能早些在規劃過程讓公眾參與，誇張的選舉口號是經不起檢驗的。社會大眾可以為政府專業施政背書，這會是台灣理性民主的真正實踐。
公路局新計劃內容並未向外界說明，概估經費400億怎麼用並不清楚。但以80公里路廊雙向各一個車道的山區道路來看，很多錢會花在加挖隧道上。今後我們行駛蘇花公路是在山洞中穿行，以往鬼斧神工、奇中有險的驚嘆從此不復存了！這是一個抉擇。粗看這是建立在「安全」不得已的抉擇，事實上這是一個扭曲安全訴求下的抉擇。蘇花公路被污名化了！她沒有那麼不安全，沒有因為落石而不安全，而到要花大錢挖隧道！
砂石車超載常肇事
蘇花公路最不安全的路段在北段：山路彎曲，而大貨車轉彎肇事而起（每年死10人，傷100人）；眾人指陳的落石，多半發生在中段，除了前年颱風特多，一年平均約一周影響通行（每次約2~4小時）。原因除地表風化外，超載大貨車長年奔行震動也是原因。歸納言之，蘇花公路真實的安全威脅是「車禍」，並非「落石」！而超載的砂石車是安全背後最大的殺手。管制好砂石車，立刻可以大幅改善行車安全。其他次要問題可採多元對策。公路局不從要害入手，仍然工程掛帥，從1000億改成400億的工程，究竟買到什麼樣的安全，是否過度投資？
在我們身邊，用安全為由，所過度武裝的公共作為，真是「罄竹難書」！生命誠可貴，但是要全面防範個人疏忽，甚而刻意行險的作為，其結果就是公共空間品質呆板。例如：我們都得忍受的池邊欄杆和山徑鋪面。另外，安全也很容易成為父母官照顧子民的最佳包裝。八八災後遷村議題，就是最鮮明的例子。政府發自避災的德意，村民面對一無所有的恐慌，再加上文化存續顧慮，明擺著是一個複雜問題，怎麼會只剩「活命vs.斷根」的二分選擇呢？
安全不是應該被「行為規模」與「互動頻率」所定義嗎？處理危險不是應該有很多重解法，也各有代價嗎？不安全的風險不是應該由行為人自己先負起責任的嗎？為什麼我們總是選擇單一標準，全賴公權力的方式來實現社會安全呢？
進一步要問，主張絕對安全，而張起這一張照顧大網的人，又怎麼看待：災後公布禁止開發的阿里山繼續要重建通行大遊覽車的道路；以及，大片保安林被開發成高山蔬菜和茶園的長久事實呢？可見安全之為用，十分巧妙！要幫蘇花公路編列建設經費時，安全等於是提款機的通關明牌；但是，等產業發展掛帥的時候，安全視若無影，被完全拋在腦後。
胡適先生曾說：「『容忍』比『自由』更重要！」期望「尊重」和「節制」在民主浪潮中沒有被遺忘。當安全被有意操弄的時候，社會是要付出巨大代價的。自由不宜只靠法治來規範，方有適之先生一嘆。今天，我們社會安全的平衡點在哪裡呢？鐵定不能全賴決策者一念之間！
文／賀陳旦（台灣生態工法發展基金會董事長、曾任交通部次長）
2009年12月28日蘋果日報
據報導公路總局決定（暫時）排除蘇花高速公路選項，改朝「山線蘇花公路」規劃。對於一個可說靠綁緊蘇花高而當選的新任花蓮縣長，這個消息幾乎是迎面一記耳光。蘇花高一向被過於政治操作，公路總局秉持就事論事的原則令人佩服。不過，選後立刻出手，好像也難脫政治色彩。若是能早些在規劃過程讓公眾參與，誇張的選舉口號是經不起檢驗的。社會大眾可以為政府專業施政背書，這會是台灣理性民主的真正實踐。
公路局新計劃內容並未向外界說明，概估經費400億怎麼用並不清楚。但以80公里路廊雙向各一個車道的山區道路來看，很多錢會花在加挖隧道上。今後我們行駛蘇花公路是在山洞中穿行，以往鬼斧神工、奇中有險的驚嘆從此不復存了！這是一個抉擇。粗看這是建立在「安全」不得已的抉擇，事實上這是一個扭曲安全訴求下的抉擇。蘇花公路被污名化了！她沒有那麼不安全，沒有因為落石而不安全，而到要花大錢挖隧道！
砂石車超載常肇事
蘇花公路最不安全的路段在北段：山路彎曲，而大貨車轉彎肇事而起（每年死10人，傷100人）；眾人指陳的落石，多半發生在中段，除了前年颱風特多，一年平均約一周影響通行（每次約2~4小時）。原因除地表風化外，超載大貨車長年奔行震動也是原因。歸納言之，蘇花公路真實的安全威脅是「車禍」，並非「落石」！而超載的砂石車是安全背後最大的殺手。管制好砂石車，立刻可以大幅改善行車安全。其他次要問題可採多元對策。公路局不從要害入手，仍然工程掛帥，從1000億改成400億的工程，究竟買到什麼樣的安全，是否過度投資？
在我們身邊，用安全為由，所過度武裝的公共作為，真是「罄竹難書」！生命誠可貴，但是要全面防範個人疏忽，甚而刻意行險的作為，其結果就是公共空間品質呆板。例如：我們都得忍受的池邊欄杆和山徑鋪面。另外，安全也很容易成為父母官照顧子民的最佳包裝。八八災後遷村議題，就是最鮮明的例子。政府發自避災的德意，村民面對一無所有的恐慌，再加上文化存續顧慮，明擺著是一個複雜問題，怎麼會只剩「活命vs.斷根」的二分選擇呢？
安全不是應該被「行為規模」與「互動頻率」所定義嗎？處理危險不是應該有很多重解法，也各有代價嗎？不安全的風險不是應該由行為人自己先負起責任的嗎？為什麼我們總是選擇單一標準，全賴公權力的方式來實現社會安全呢？
進一步要問，主張絕對安全，而張起這一張照顧大網的人，又怎麼看待：災後公布禁止開發的阿里山繼續要重建通行大遊覽車的道路；以及，大片保安林被開發成高山蔬菜和茶園的長久事實呢？可見安全之為用，十分巧妙！要幫蘇花公路編列建設經費時，安全等於是提款機的通關明牌；但是，等產業發展掛帥的時候，安全視若無影，被完全拋在腦後。
胡適先生曾說：「『容忍』比『自由』更重要！」期望「尊重」和「節制」在民主浪潮中沒有被遺忘。當安全被有意操弄的時候，社會是要付出巨大代價的。自由不宜只靠法治來規範，方有適之先生一嘆。今天，我們社會安全的平衡點在哪裡呢？鐵定不能全賴決策者一念之間！