各位朋友，莫拉克颱風造成南台灣重創，正當舉國上下忙於救災之際，新聞局及國民黨推薦新加入公視董事會的新任董事，在颱風第三天起，跳過董事長密集（一週一次）主導召開臨時董事會，意欲拉下現任董事長鄭同僚及公視經理團隊。國民黨在飽受各界批評救災不力的此刻，卻不遺餘力展現強力控制公共媒體的意圖，不但居心可議，也再次驗證去年該黨某位主導刪除公視預算的立院重量級人士的話「國民黨民調已經低到這樣了，不差這一件」。
公共電視部分新任董事在初就任參加會議即提出要求董事長辭職或改選的要求，這是史無前歷的。據了解，公視過去四屆董事會，每屆都有任期中董事請辭遞補，但從未有董事長應該辭職之慣例。
以下串連前立委林濁水的批判文章，以及3名公視員工的心聲。請大家用力轉傳、轉貼，一起來聲援公視，讓公視繼續保有免於政治干預的公共性與獨立性！
※ 補充說明：（引自「公民搶救公共電視聯盟」補充蘇啟禎製作人公開信的電子信件）
一、公共電視目前有20名董事，3 名監事。分三批選出，包括：
☉2007.11原來選出的董監事，因有幾位辭職，現在仍有
董事7名：鄭同僚 (董事長，政大教育)、黃明川（導演）、虞戡平（導演）、孫大川（政大台文）、朱台翔（森小校長）、彭文正（台大新聞）、陳邦畛（社區文化工作）。
監事3名：林筠(台大財金)、陳炳宏（師大大傳）、黃世鑫（台北財政）
☉政黨輪替後，2008.10補選及2009.7修法增聘，增加13名董事：
補選5名：林谷芳(佛光藝術所)、盧非易(政大廣電)、汪琪(中正新聞)、陳勝福(明華園)、周建輝(聯廣集團副董事長)
增聘8名：陳世敏（政大新聞）、廖元豪 (政大法律)、須文蔚 (東華中文)、趙雅麗 (淡江大傳)、蔡憲唐 (中山企管)、程宗明（公視員工）、黃玉珊（導演）、林淇瀁 (向陽，詩人）
二、董事會攻防戰（請密切注意8月24日最新臨時董事會訊息），根據轉述：
8月10日新董事第一次參加董事會，盧非易與周建輝臨時提案，發動改選董事長。因事出突然，沒有決議。
8月17日臨時董事會，林筠監事引用律師意見書，表示董事長有任期，改選無據。如要罷免，則應提出具體理由。
據說新董事陳世敏是執政黨內定的董事長，他自稱黨政關係比鄭同僚好，當面要鄭辭職。此說可信，因新董事廖元豪也說，鄭同僚得不到國民黨信任，必須下台。
那天董事會爭議不休。原任董監事認為 (1)改選於法無據，(2)要罷免應提出具體理由，(3)新董事應先瞭解業務，幾個月後再決定要不要罷免。
據在場者觀察，補選董事與新董事大多口徑一致，主要發言者為須文蔚、程宗明、盧非易、周建輝、廖元豪、趙雅麗等。但黃玉珊發言表示，她關心的公視如何作好，而不是改選不改選。
8月24日補選及增聘董事主導，原預計於下午3點召開臨時董事會，因故取消。
三、關於產業民主、工會、謝啟明：
有些新董事提出一個理論，說公視不應重視收視率，只要產業民主就可以。公開信的作者指出，產業民主大家都贊成，但並不表示公視就不需要績效、提高品質、提高收視率（及影響力）。
蘇文中提到的謝啟明是工會代表，他去年12月與董事陳勝福跑到立法院與林益世、洪秀柱共同召開記者會，贊成立委干預公視節目並凍結預算，引起許多工會會員不滿。
「人事調動引發的反彈？」指謝啟明最近因曠職問題被公司懲處，向部分董事陳情，獲得支持。公視工會本來不設理事長採合議制，文中指出最近以突擊提案方式，選出謝啟明擔任理事長，違反程序正義。部分董事卻只聽謝啟明片面之詞，曲解產業民主之不當。
看了說明以及接下來的延伸閱讀，若您支持公視維持政治中立、運作獨立，除了公視董事會電話外，以下還有公視董事及立法院相關委員的E-MAIL，供大家參考、運用：
◆公視董事會電話：02-26301837 ◆公視現任董事長電話：02-26338188 ◆公視現任董事名單如以下網址：http://www.pts.org.tw/~web01/PTS/gover_4.htm
◆公視董事的E-MAIL：
董事長鄭同僚 tlc@mail.pts.org.tw、tlc@nccu.edu.tw 林谷芳 mclin@mail.fgu.edu.tw 汪 琪 telgw@nccu.edu.tw 朱台翔 chuchu@hef.org.tw 孫大川 tcsun@nccu.edu.tw 黃明川 hmc_films@yahoo.com 盧非易 feiilu@nccu.edu.tw 陳 板 banchern@gmail.com 彭文正 wpeng@ntu.edu.tw 林 筠 yunlin@management.ntu.edu.tw 黃世鑫 hsh@mail.ntpu.edu.tw 陳炳宏 pxc24@ntnu.edu.tw 虞戡平 ykp1950@yahoo.com.tw 蘇芊玲 clsuchen@hinet.com 林淇瀁 hylim@ms21.hinet.net 陳勝福 mhy.twopera@msa.hinet.net 周建輝 gigasamuel@gmail.com 陳世敏 chensm@nccu.edu.tw 廖元豪 yliao@nccu.edu.tw 須文蔚 wwhsiu@mail.ndhu.edu.tw 趙雅麗 yaly@mail.tku.edu.tw 黃玉珊 bwhouse@ms45.hinet.net
◆ 立法院林益世委員及本會期教育委員會委員：
林益世 lym056a@ly.gov.tw 洪秀柱 lym079a@ly.gov.tw 蔣乃辛 ly11107b@ly.gov.tw 高金素梅 ly10930a@ly.gov.tw 林正二 lym044a@ly.gov.tw 鄭金玲 lym181a@ly.gov.tw 楊瓊瓔 lym169a@ly.gov.tw 郭素春 ly10821a@ly.gov.tw 江義雄 ly11077a@ly.gov.tw 黃志雄 ly11051a@ly.gov.tw 趙麗雲 Service@NancyChao.com 江玲君 smile-linchun@umail.hinet.net 林淑芬 ly11021a@ly.gov.tw 管碧玲 ly11059a@ly.gov.tw 陳亭妃 ting.fei @msa.hinet.net
延伸閱讀 »
颱風夜馬家軍揮刀砍公視／自由廣場 (2009-8-23) ◎林濁水
大家怪馬總統不肯發動緊急命令救災慢半拍，他的答覆是因為尊重《災害防救法》，所以不願輕易動用緊急命令架空法律。馬總統真的尊重法律？救災不急的馬團隊，就在台灣救災急如星火的時候，對公共電視進行「把舊勢力全換掉」的奪權工作，而其過程中包括新聞局和一群馬家軍教授學者如盧非易、須文蔚、周建輝、趙雅麗等人，完全目無法紀，言行惡劣。
2000年後國民黨對掌握傳媒的惡形惡狀作法早就開始了，一群人模人樣的學者教授，令人瞠目結舌有如法西斯軍團一樣集體進入ＮＣＣ，後來丟臉地被大法官解釋為違憲應修法再重組。
2008年政權輪替，馬家軍逐一搶佔各種公共傳媒，唯一剩下來不肯就範的是公視。
11人有2名辭職為由，違法先行文要全面改選未果，只好進行補選，增加了6名。補選董監事的審查委員會，依公視法應由立法院推舉社會公正人士組成，但國民黨推舉的洪秀柱、李慶安、郭素春、孔文吉根本是政黨人士，公然違反法律社會公正人士的規定。
經過補選，馬家軍仍然無法操縱董事會，國民黨大怒，便凍結預算，引起各界譁然，發動十八萬人連署，並舉行搶救公視大遊行抗議，國民黨才稍鬆手。但馬上運用國會優勢，修改公視法提高董事名額，於七月三十一日再增聘八名，並於八月初讓他們上任。這違反：新聞局未經立法院推舉程序，自行改組審查委員會。一般法律原則，增選董事如沒有附帶條款規定，應在下屆實施。
但馬家軍完全不理法律規定地霸王硬上弓，八八水災第三天的晚上，董事會趁月黑風高之際，由去年補選的馬家軍盧非易、周建輝提案改選董事長。經過一番爭吵沒得逞，8月17日晚上董事會再接再厲又沒結論，於是又決定下週再開臨時會。一個月一次的董事會，變成一週一次。救災若有這樣急，老百姓倒真要感謝。
公視董事長有任期，除非辭職或出缺，不能改選。但這些教授們不管三七二十一硬闖。急急忙忙違法，要把舊勢力消滅。舊的不好嗎？這屆的董事會的成績是歷年來最耀眼的。收視率大幅提升；新節目如「誰來晚餐」、「痞子英雄」也大獲好評，轉播世運會更是表現傑出。馬團隊要奪權，不知要憑那一點？
馬團隊救災不力，非法製造傳媒災難卻勇往直前，真可鄙可惡。
* * * * * * * * * * *
公視員工的心聲之一
文／趙荃（公共電視節目部的編劇）
Dear all,
下面兩封信是公視新聞部員工寫的信， 我覺得寫出了我的心聲，
我是公共電視節目部的編劇趙荃， 在公共電視已經八年了。 我沒有新聞部同事那麼會講話， 只是以基層員工的立場來說， 換董事長是一件好事嗎？
公共電視是我們的大船， 我們是公共電視船上的船員， 大環境如果波濤洶湧的話， 我們很難安穩的好好工作。 其實每三年換一次董事， 換完董事就會換董事長和總經理， 換完總經理就會換經理和副理，甚至組長， 然後公司的政策就整個改變， 之前好不容易經營的一些事情， 一夕之間又突然要重新開始， 我們努力的成果很難好好的累積。
舉例來說，節目部最近開始做很多實境節目， 例如誰來晚餐，受到不少觀眾的好評， 所以我們也在做扭蛋快跑、爺奶搶時間等實境節目。 但是也許換了總經理，政策一換， 我們正在進行的許多事情都通通喊停， 換成要做八點檔大戲，我們又要重頭做起。 整個組織的人事又要重新調動， 我個人認為是很浪費資源的事情，
尤其是現在董事長和總經理只剩下一年多， 現在換新的人也只能做一年多， 一旦改弦易轍，許多原本推動的事情就又停住， 這樣是非常浪費資源的事情。
我承認自從新的總經理上任之後，日子變得比較不好混， 以前我可以六七點就下班，現在常常做到十點，甚至十二點。 錄影的時候確實也沒了便當，外景只能喝水不能喝飲料。 所以我想，許多員工對於總經理應該是有怨言的吧？
可是我每次出去拍攝，遇到一些觀眾朋友， 就可以發現看公共電視的人變多了， 雖然以前大家也都稱讚公共電視節目品質好， 但多數的人不知道公視是第幾台， 可是現在知道公視是13台的人多了，會看的人多了，
另外，從收視率也可以看到觀眾確實增加了。 這對我們做節目的人來說，就是鼓勵， 因為我們的努力有人看到了。
我想我們的薪水來自人民的納稅錢， 多做一些好節目讓大家看到本來就是我們的義務。 之前每年都聽到檢討的聲音，說我們今年又虧損了多少， 其實聽得都非常害怕，每年都寅吃卯糧， 這樣下去，那些馬上退休的人也許領得到退休金， 但是我們這些還年輕的人呢？
今年聽說總經理的政策已經讓虧損補回來了， 甚至還有盈餘，我聽了非常高興， 因為感覺公共電視這個大船已經開始不再漏水了， 不會沈船了。
前幾天去太極影音開會，聽到一些私人公司經營的理念， 發現現任公視總經理的經營成效如果從私人企業的角度來看， 董事會是要求他留任的，因為他的績效很好， 當然公共電視不同於私人企業，總經理確實也有些作為引起”民怨”， 但我覺得這個世界不是非黑即白的， 有不少人把她說得像惡魔一樣，我覺得是不公平的。
像之前的不信任案投票，只要我們選擇信任和不信任， 完全沒有灰色的細緻的部份讓我們去陳述， 所以有部分員工選擇了不投票，因為我們不希望公共電視的場域 也變成”台灣的民主”，只有藍綠兩種聲音。
下面是新聞部同事的信，請大家幫忙轉寄， 雖然這時候應該要想辦法搶救風災的災民， 但我擔心錯誤的決策也可能讓公共電視沈船， 所以請大家也幫幫忙吧！
來自公視員工的一封公開信之二
文／蘇啟禎（公視新聞部製作人）
各位尊敬的董、監事：
聽說明天公視董事會要三度舉行臨時會，主要的議案就是要解決董事長的改選問題。透過媒體報導、口耳相傳、以及來自工會會議記錄的片斷訊息，身為員工的我們，得知新進董事與舊有董事們分裂成兩派，正進行比人數的表決攻防戰。這些董事，都是公認的社會賢達，其中有不少人更是當年我就讀大學新聞系時代的老師，夙富盛名的傳播學者，我還沒來得及向他們致意，但看到他們進到公視董事會後的第一件事，就是準備換掉現有的經營團隊，兩派對立意見相持不下，甚至演變成董事長與部分董事退席杯葛的情況，爭議也因而上了報紙。在全國一片忙著救災、重建的新聞版面中，看到我們的董事會因為董座改選的爭議搏得版面，身為公視員工，我感到不解、甚至有點難過。大學時代﹐「產業民主」、「專業共治」、「資訊透明化」等公共媒體的重要價值，都是老師教我的，遺憾的是﹐在這次董事長改選的大動作中，我似乎嗅不到這些價值，卻只看到關起門來的鬥爭。是哪個環節遺漏了嗎？不知道其他員工與社會大眾，是否也有類似觀感？
公視法修法、董事會成員擴充後，既有的董事長與總經理等經營團隊，其代表性與正當性是否已不足？這是個值得討論的法理問題，但依我看這頂多也只是充分條件，而非必要條件。更何況，反對重選的一方也提出了相對的法律見解。問得更直接點：目前董事長與經營團隊的表現，是否差到非得在任期剩下不到一半的時候，另選他人而代之不可？提案/支持重選董座的董事們，想必都認真思考過這個問題，才決定採取行動。但我要請教的是，各位的判準是什麼—是來自部分員工對內部管理的抱怨聲音？是人事調動引發的反彈？是日前工會所辦的不信任投票結果？還是與執政黨/新聞局關係是否和諧？或者﹐收視率與觀眾的滿意度是否增加？公視整體節目質量與員工效率是否有提升？如果各位新董事，都認為既有的經營團隊必須解職重新改選，我認為各位有必要清楚告知員工和社會大眾，您們真正的憑據與理由，而不是只憑相對多數的優勢。否則，要如何讓社會大眾相信公視董事會的決策，是基於專業獨立判斷，而非代表執政黨的意志？如果各位認定現行管理團隊代表舊勢力，確實有政治力干預公視營運，那就更有必要講清楚說明白並舉證，以說服社會大眾您們的動作，是基於客觀的大是大非，而非只是出自主觀的不信任。
如果解職案真的通過了﹐接下來，也請有志出來競選董座的董事，公開告訴員工與社會您的政見，包括：您對公廣集團的願景架構是什麼？您有何把握可以在剩下不到一年半的任期內，做得比現任更好？您要如何改善華視的財務虧損困境與商業運作模式？要如何解決原、客兩台政府標案性質與公共媒體獨立自主運作之間的矛盾？還有更重要的是，您要如何避免公視被政治力牽著走？萬一執政當局對公廣集團的方向與董事會的藍圖不一樣，您要如何去解套？
因為這一屆董事當中，有相當比例是來自傳播學界，也容我提醒另一個重要的議題：目前寄居在華視的公視新聞部，是否應該重回內湖公視母體？董事會有必要放在「公廣願景」這塊拼圖底下來思考，進而做出負責任且可執行的決策。包括：公、華視到底是要漸漸走到一塊兒，還是分道揚鑣？公視新聞部在華視遇到的技術瓶頸，是否影響到節目品質與排檔策略？繼續留在華視的成本效益，跟搬回內湖比起來何者為高？搬回內湖是否較有利於公原客新聞資源整合、與整體戰力的提升？對各位決策者來說，這些也許是技術面的問題；但對認同公共價值、長期在第一線打拚的新聞部員工來說，這些卻是公視/公廣集團在台灣公共論域該扮演何種角色的本質問題。您們的決定﹐將會同時影響到原、客台與華視的運作，及台灣的媒體生態。
依我們的親身經驗，上一屆董事會對公廣集團何嘗沒有願景？但在只有「公股釋出條例」原則性規定、卻缺乏全盤配套的情況之下，貿然讓公、華視新聞部充當合併試金石的結果，不但讓員工無所適從，吃盡了軟、硬體捉襟見肘的苦頭，更徒增資源浪費與公、華視之間的齟齬。這些問題，兩年前第三屆董事翁秀琪與方念萱兩位老師，曾經深入進行調查，並寫出厚厚一本報告，呼籲董事會改善，無奈有些情況，至今仍持續發生。而經過董事會換屆、政黨輪替之後，如今政策方向的不確定性更高了。平心而論，公視新聞節目這兩三年在華視，動能與效率皆有提升，但躁進整合付出的代價，何其慘重。可是，當初做出決策的董事會與執行的經營階層，卻沒有人為此負責。我必須說，這似乎是長期以來公視董事會的一個制度性盲點，因為除了董事長，其他所有董事都是義務無給職，大家在資訊不充分與時間有限的情況下，集體硬做出決策拍板，但只要一換屆，董事們揮揮衣袖，不帶走一片雲彩。萬一事後發現決策/執行有錯誤，卻很難要求誰負責，只好由員工和納稅人承擔共業。
容我沉重地呼籲各位新董事，還有我的老師們，在您們爭論董事長要不要改選﹐以及準備選出新的董座和經營團隊之前，請您們先面對上述盤根錯節的問題，並試著多聽聽各部門基層員工的意見，而非只是根據少數工會代表的片面說法，好嗎？我們無意否定工會的角色，但我們也有必要讓各位知道，兩個多月前工會常務理事會以突擊提案表決的方式，通過了設立理事長並以4:1票數選出謝啟明擔任理事長，引發了員工對工會罔顧程序正義的質疑，當時有會員聯署希望召開臨時會員代表大會，重新討論此案，但工會至今仍以種種理由拖延。我也必須告訴各位﹐客家台與新聞部的工會幹部，因為看不慣少數人操弄工會言論與議事運作，紛紛相繼辭去工會幹部。各位董事的行動與決策，動見觀瞻，我誠心建議，如果可以多聽聽各部門基層員工(包括原、客台與華視)的聲音，並了解觀眾對公視節目表現的評價，應該有助於各位更全面地判斷現行管理團隊的表現，以及公視營運的當務之急。我和部門同事，也會找機會跟剛剛選出來的員工董事對話、溝通。
儘管各位董事是因為政黨推薦，進入公視董事會，但如果說因此就認定各位是銜著政治任務，來遂行政黨的意志、私心，我想，那就侮辱了各位的獨立思考與對公視的無私使命感。相對地，如果包括我在內的同仁的另一種聲音，被解讀為是在保誰、打擊誰，那同樣不是我們所樂見。做為服膺公共價值與產業民主的員工，我選擇講出我的肺腑之言。
以馮賢賢總經理為首的管理團隊這一年多來，招惹了內部許多「民怨」以及外部排山倒海的政治壓力，可能在不少董監事和員工的感覺中，馮是個troublemaker。依我過去跟馮賢賢長期共事的觀察，我知道她的人格特質、溝通技巧，加上上任後的人事更動，對某些身兼工會幹部的員工工作績效的督促不假辭色，取消了某些她認為不合理的員工福利，在在都讓她很容易樹敵。但我也在觀察，馮的這些招民怨與工會反撲的動作，只是單純的任用私人、打壓異己嗎？還是背後有更大的理念、價值在支撐？譬如：希望員工提升效能、而不是把公視當公家機關？她力求提升節目質量創意、擴大公視與公眾連結的大方向，是否有錯？是否達到當初她承諾董事會的目標？還有，現行管理階層是否在關鍵時刻，挺身捍衛了公視的獨立自主？我很期待董事會能給出持平、客觀的評價。
相對於工會強調的員工權益問題，請各位董監事也正視想做事的基層員工，對資訊透明化、公視效能與影響力提升的期待，還有這些期待背後的，對公視人事成本愈來愈沉重、薪資結構不均、以及對過去管理階層官僚化傾向復甦的憂心。
最後，我要向各位董監事與老師們致敬，謝謝您們的付出﹐您們正在寫歷史。
公視新聞部製作人蘇啟禎敬致
* * * * * * * * * *
來自公視員工的一封公開信之三
文／李慧宜
各位，請大家幫忙轉寄！
公視要打兩種仗！ 一種，是跟商業媒體在八卦羶腥的市場環境下競爭。 一種，是跟政治勢力在複雜詭譎的狼群環伺中抗爭。
要贏得這兩場戰爭，需要兩股力量，一是公視內部對公共價值的追求與永不放棄，二是社會大眾對公共電視的監督與絕對支持，只要缺少其中之一，這兩場戰役，勢必全盤皆輸。
身為公共電視的員工，我們製作節目的方向、採訪新聞的取捨，在在都與商業媒體不同，要如何使這個不同對社會產生正面影響，激起更多討論與關注，一直是我們努力的目標。可是，我們也會感到疑惑，也會因為收視率而感到焦慮，尤其是當社會大眾對我們提出疑問：「公視的節目都很好、很有品質，可是好像比較少人看？」面對這樣的懷疑或關心，我們必須回過頭重新再想想，公視依賴全國納稅人而存在，我們不能不面對市場的需求與偏好，也不能輕易放棄公共媒體的價值與存在的意義！
其次，公共電視雖然受到公視法保護，也因此具有獨立客觀、專業自主的營運空間，可是新聞局每年編列預算「捐助」公視的經費，也必須送至立法院「審查」，所以公共電視在現實政治環境下，真的很難避免不受政治勢力影響，像是公視預算受到立法院凍結、國民黨提案修改公視法增加董事席次、、、都是政治勢力想要介入公共電視的實例。面對政客的要脅與干預，不只公視員工要抗議，社會大眾更應該起而反對，因為公視是全民的公共電視台，不是執政黨的公家電視台！
政客們最近，又在公視點起狼煙了！就在全國上下投入水災的救援與關心的同時，政府深入災區的援手依然緩慢，不過政客伸進公視內部經營的黑手卻無比飛快！公共電視的董事長任期尚未結束（只剩一年半），執政黨就等不及把董事長換掉！雖然我是公視基層員工，對偉大執政黨與公視董事不斷開臨時會的作為無權置喙，可是，我也是納稅人，請依照執政黨修改公視法後出任的新董事們告訴我這個小小納稅人，新任董事們對公視的願景是什麼？為什麼你們剛加入公視團隊，就急著換董事長？
（請大家，請所有跟我一樣的納稅人，打電話到公共電視的董事會關切或大聲抗議也可以，問問公視新組成的董事會怎麼能夠利用八八水災的這個時刻，違背人民托付，在不合法不符程序的情況下，不斷召開臨時會，說要換董事長就換董事長？）
（另外，我實在很想發牢騷一下。想到我在災區冒著危險、挺著四個月的身孕跑新聞的時候，公視高層竟然…，我就很幹！一旦被政客操控的公視，還需要存在嗎？）
慧宜敬上
各位朋友，莫拉克颱風造成南台灣重創，正當舉國上下忙於救災之際，新聞局及國民黨推薦新加入公視董事會的新任董事，在颱風第三天起，跳過董事長密集（一週一次）主導召開臨時董事會，意欲拉下現任董事長鄭同僚及公視經理團隊。國民黨在飽受各界批評救災不力的此刻，卻不遺餘力展現強力控制公共媒體的意圖，不但居心可議，也再次驗證去年該黨某位主導刪除公視預算的立院重量級人士的話「國民黨民調已經低到這樣了，不差這一件」。
公共電視部分新任董事在初就任參加會議即提出要求董事長辭職或改選的要求，這是史無前歷的。據了解，公視過去四屆董事會，每屆都有任期中董事請辭遞補，但從未有董事長應該辭職之慣例。
以下串連前立委林濁水的批判文章，以及3名公視員工的心聲。請大家用力轉傳、轉貼，一起來聲援公視，讓公視繼續保有免於政治干預的公共性與獨立性！
※ 補充說明：（引自「公民搶救公共電視聯盟」補充蘇啟禎製作人公開信的電子信件）
一、公共電視目前有20名董事，3 名監事。分三批選出，包括：
☉2007.11原來選出的董監事，因有幾位辭職，現在仍有
董事7名：鄭同僚 (董事長，政大教育)、黃明川（導演）、虞戡平（導演）、孫大川（政大台文）、朱台翔（森小校長）、彭文正（台大新聞）、陳邦畛（社區文化工作）。
監事3名：林筠(台大財金)、陳炳宏（師大大傳）、黃世鑫（台北財政）
☉政黨輪替後，2008.10補選及2009.7修法增聘，增加13名董事：
補選5名：林谷芳(佛光藝術所)、盧非易(政大廣電)、汪琪(中正新聞)、陳勝福(明華園)、周建輝(聯廣集團副董事長)
增聘8名：陳世敏（政大新聞）、廖元豪 (政大法律)、須文蔚 (東華中文)、趙雅麗 (淡江大傳)、蔡憲唐 (中山企管)、程宗明（公視員工）、黃玉珊（導演）、林淇瀁 (向陽，詩人）
二、董事會攻防戰（請密切注意8月24日最新臨時董事會訊息），根據轉述：
8月10日新董事第一次參加董事會，盧非易與周建輝臨時提案，發動改選董事長。因事出突然，沒有決議。
8月17日臨時董事會，林筠監事引用律師意見書，表示董事長有任期，改選無據。如要罷免，則應提出具體理由。
據說新董事陳世敏是執政黨內定的董事長，他自稱黨政關係比鄭同僚好，當面要鄭辭職。此說可信，因新董事廖元豪也說，鄭同僚得不到國民黨信任，必須下台。
那天董事會爭議不休。原任董監事認為 (1)改選於法無據，(2)要罷免應提出具體理由，(3)新董事應先瞭解業務，幾個月後再決定要不要罷免。
據在場者觀察，補選董事與新董事大多口徑一致，主要發言者為須文蔚、程宗明、盧非易、周建輝、廖元豪、趙雅麗等。但黃玉珊發言表示，她關心的公視如何作好，而不是改選不改選。
8月24日補選及增聘董事主導，原預計於下午3點召開臨時董事會，因故取消。
三、關於產業民主、工會、謝啟明：
有些新董事提出一個理論，說公視不應重視收視率，只要產業民主就可以。公開信的作者指出，產業民主大家都贊成，但並不表示公視就不需要績效、提高品質、提高收視率（及影響力）。
蘇文中提到的謝啟明是工會代表，他去年12月與董事陳勝福跑到立法院與林益世、洪秀柱共同召開記者會，贊成立委干預公視節目並凍結預算，引起許多工會會員不滿。
「人事調動引發的反彈？」指謝啟明最近因曠職問題被公司懲處，向部分董事陳情，獲得支持。公視工會本來不設理事長採合議制，文中指出最近以突擊提案方式，選出謝啟明擔任理事長，違反程序正義。部分董事卻只聽謝啟明片面之詞，曲解產業民主之不當。
看了說明以及接下來的延伸閱讀，若您支持公視維持政治中立、運作獨立，除了公視董事會電話外，以下還有公視董事及立法院相關委員的E-MAIL，供大家參考、運用：
◆公視董事會電話：02-26301837
◆公視現任董事長電話：02-26338188
◆公視現任董事名單如以下網址：http://www.pts.org.tw/~web01/PTS/gover_4.htm
◆公視董事的E-MAIL：
董事長鄭同僚 tlc@mail.pts.org.tw、tlc@nccu.edu.tw
林谷芳 mclin@mail.fgu.edu.tw
汪 琪 telgw@nccu.edu.tw
朱台翔 chuchu@hef.org.tw
孫大川 tcsun@nccu.edu.tw
黃明川 hmc_films@yahoo.com
盧非易 feiilu@nccu.edu.tw
陳 板 banchern@gmail.com
彭文正 wpeng@ntu.edu.tw
林 筠 yunlin@management.ntu.edu.tw
黃世鑫 hsh@mail.ntpu.edu.tw
陳炳宏 pxc24@ntnu.edu.tw
虞戡平 ykp1950@yahoo.com.tw
蘇芊玲 clsuchen@hinet.com
林淇瀁 hylim@ms21.hinet.net
陳勝福 mhy.twopera@msa.hinet.net
周建輝 gigasamuel@gmail.com
陳世敏 chensm@nccu.edu.tw
廖元豪 yliao@nccu.edu.tw
須文蔚 wwhsiu@mail.ndhu.edu.tw
趙雅麗 yaly@mail.tku.edu.tw
黃玉珊 bwhouse@ms45.hinet.net
◆ 立法院林益世委員及本會期教育委員會委員：
林益世 lym056a@ly.gov.tw
洪秀柱 lym079a@ly.gov.tw
蔣乃辛 ly11107b@ly.gov.tw
高金素梅 ly10930a@ly.gov.tw
林正二 lym044a@ly.gov.tw
鄭金玲 lym181a@ly.gov.tw
楊瓊瓔 lym169a@ly.gov.tw
郭素春 ly10821a@ly.gov.tw
江義雄 ly11077a@ly.gov.tw
黃志雄 ly11051a@ly.gov.tw
趙麗雲 Service@NancyChao.com
江玲君 smile-linchun@umail.hinet.net
林淑芬 ly11021a@ly.gov.tw
管碧玲 ly11059a@ly.gov.tw
陳亭妃 ting.fei @msa.hinet.net
延伸閱讀 »
颱風夜馬家軍揮刀砍公視／自由廣場 (2009-8-23) ◎林濁水
大家怪馬總統不肯發動緊急命令救災慢半拍，他的答覆是因為尊重《災害防救法》，所以不願輕易動用緊急命令架空法律。馬總統真的尊重法律？救災不急的馬團隊，就在台灣救災急如星火的時候，對公共電視進行「把舊勢力全換掉」的奪權工作，而其過程中包括新聞局和一群馬家軍教授學者如盧非易、須文蔚、周建輝、趙雅麗等人，完全目無法紀，言行惡劣。
2000年後國民黨對掌握傳媒的惡形惡狀作法早就開始了，一群人模人樣的學者教授，令人瞠目結舌有如法西斯軍團一樣集體進入ＮＣＣ，後來丟臉地被大法官解釋為違憲應修法再重組。
2008年政權輪替，馬家軍逐一搶佔各種公共傳媒，唯一剩下來不肯就範的是公視。
11人有2名辭職為由，違法先行文要全面改選未果，只好進行補選，增加了6名。補選董監事的審查委員會，依公視法應由立法院推舉社會公正人士組成，但國民黨推舉的洪秀柱、李慶安、郭素春、孔文吉根本是政黨人士，公然違反法律社會公正人士的規定。
經過補選，馬家軍仍然無法操縱董事會，國民黨大怒，便凍結預算，引起各界譁然，發動十八萬人連署，並舉行搶救公視大遊行抗議，國民黨才稍鬆手。但馬上運用國會優勢，修改公視法提高董事名額，於七月三十一日再增聘八名，並於八月初讓他們上任。這違反：新聞局未經立法院推舉程序，自行改組審查委員會。一般法律原則，增選董事如沒有附帶條款規定，應在下屆實施。
但馬家軍完全不理法律規定地霸王硬上弓，八八水災第三天的晚上，董事會趁月黑風高之際，由去年補選的馬家軍盧非易、周建輝提案改選董事長。經過一番爭吵沒得逞，8月17日晚上董事會再接再厲又沒結論，於是又決定下週再開臨時會。一個月一次的董事會，變成一週一次。救災若有這樣急，老百姓倒真要感謝。
公視董事長有任期，除非辭職或出缺，不能改選。但這些教授們不管三七二十一硬闖。急急忙忙違法，要把舊勢力消滅。舊的不好嗎？這屆的董事會的成績是歷年來最耀眼的。收視率大幅提升；新節目如「誰來晚餐」、「痞子英雄」也大獲好評，轉播世運會更是表現傑出。馬團隊要奪權，不知要憑那一點？
馬團隊救災不力，非法製造傳媒災難卻勇往直前，真可鄙可惡。
* * * * * * * * * * *
公視員工的心聲之一
文／趙荃（公共電視節目部的編劇）
Dear all,
下面兩封信是公視新聞部員工寫的信，
我覺得寫出了我的心聲，
我是公共電視節目部的編劇趙荃，
在公共電視已經八年了。
我沒有新聞部同事那麼會講話，
只是以基層員工的立場來說，
換董事長是一件好事嗎？
公共電視是我們的大船，
我們是公共電視船上的船員，
大環境如果波濤洶湧的話，
我們很難安穩的好好工作。
其實每三年換一次董事，
換完董事就會換董事長和總經理，
換完總經理就會換經理和副理，甚至組長，
然後公司的政策就整個改變，
之前好不容易經營的一些事情，
一夕之間又突然要重新開始，
我們努力的成果很難好好的累積。
舉例來說，節目部最近開始做很多實境節目，
例如誰來晚餐，受到不少觀眾的好評，
所以我們也在做扭蛋快跑、爺奶搶時間等實境節目。
但是也許換了總經理，政策一換，
我們正在進行的許多事情都通通喊停，
換成要做八點檔大戲，我們又要重頭做起。
整個組織的人事又要重新調動，
我個人認為是很浪費資源的事情，
尤其是現在董事長和總經理只剩下一年多，
現在換新的人也只能做一年多，
一旦改弦易轍，許多原本推動的事情就又停住，
這樣是非常浪費資源的事情。
我承認自從新的總經理上任之後，日子變得比較不好混，
以前我可以六七點就下班，現在常常做到十點，甚至十二點。
錄影的時候確實也沒了便當，外景只能喝水不能喝飲料。
所以我想，許多員工對於總經理應該是有怨言的吧？
可是我每次出去拍攝，遇到一些觀眾朋友，
就可以發現看公共電視的人變多了，
雖然以前大家也都稱讚公共電視節目品質好，
但多數的人不知道公視是第幾台，
可是現在知道公視是13台的人多了，會看的人多了，
另外，從收視率也可以看到觀眾確實增加了。
這對我們做節目的人來說，就是鼓勵，
因為我們的努力有人看到了。
我想我們的薪水來自人民的納稅錢，
多做一些好節目讓大家看到本來就是我們的義務。
之前每年都聽到檢討的聲音，說我們今年又虧損了多少，
其實聽得都非常害怕，每年都寅吃卯糧，
這樣下去，那些馬上退休的人也許領得到退休金，
但是我們這些還年輕的人呢？
今年聽說總經理的政策已經讓虧損補回來了，
甚至還有盈餘，我聽了非常高興，
因為感覺公共電視這個大船已經開始不再漏水了，
不會沈船了。
前幾天去太極影音開會，聽到一些私人公司經營的理念，
發現現任公視總經理的經營成效如果從私人企業的角度來看，
董事會是要求他留任的，因為他的績效很好，
當然公共電視不同於私人企業，總經理確實也有些作為引起”民怨”，
但我覺得這個世界不是非黑即白的，
有不少人把她說得像惡魔一樣，我覺得是不公平的。
像之前的不信任案投票，只要我們選擇信任和不信任，
完全沒有灰色的細緻的部份讓我們去陳述，
所以有部分員工選擇了不投票，因為我們不希望公共電視的場域
也變成”台灣的民主”，只有藍綠兩種聲音。
下面是新聞部同事的信，請大家幫忙轉寄，
雖然這時候應該要想辦法搶救風災的災民，
但我擔心錯誤的決策也可能讓公共電視沈船，
所以請大家也幫幫忙吧！
* * * * * * * * * * *
來自公視員工的一封公開信之二
文／蘇啟禎（公視新聞部製作人）
各位尊敬的董、監事：
聽說明天公視董事會要三度舉行臨時會，主要的議案就是要解決董事長的改選問題。透過媒體報導、口耳相傳、以及來自工會會議記錄的片斷訊息，身為員工的我們，得知新進董事與舊有董事們分裂成兩派，正進行比人數的表決攻防戰。這些董事，都是公認的社會賢達，其中有不少人更是當年我就讀大學新聞系時代的老師，夙富盛名的傳播學者，我還沒來得及向他們致意，但看到他們進到公視董事會後的第一件事，就是準備換掉現有的經營團隊，兩派對立意見相持不下，甚至演變成董事長與部分董事退席杯葛的情況，爭議也因而上了報紙。在全國一片忙著救災、重建的新聞版面中，看到我們的董事會因為董座改選的爭議搏得版面，身為公視員工，我感到不解、甚至有點難過。大學時代﹐「產業民主」、「專業共治」、「資訊透明化」等公共媒體的重要價值，都是老師教我的，遺憾的是﹐在這次董事長改選的大動作中，我似乎嗅不到這些價值，卻只看到關起門來的鬥爭。是哪個環節遺漏了嗎？不知道其他員工與社會大眾，是否也有類似觀感？
公視法修法、董事會成員擴充後，既有的董事長與總經理等經營團隊，其代表性與正當性是否已不足？這是個值得討論的法理問題，但依我看這頂多也只是充分條件，而非必要條件。更何況，反對重選的一方也提出了相對的法律見解。問得更直接點：目前董事長與經營團隊的表現，是否差到非得在任期剩下不到一半的時候，另選他人而代之不可？提案/支持重選董座的董事們，想必都認真思考過這個問題，才決定採取行動。但我要請教的是，各位的判準是什麼—是來自部分員工對內部管理的抱怨聲音？是人事調動引發的反彈？是日前工會所辦的不信任投票結果？還是與執政黨/新聞局關係是否和諧？或者﹐收視率與觀眾的滿意度是否增加？公視整體節目質量與員工效率是否有提升？如果各位新董事，都認為既有的經營團隊必須解職重新改選，我認為各位有必要清楚告知員工和社會大眾，您們真正的憑據與理由，而不是只憑相對多數的優勢。否則，要如何讓社會大眾相信公視董事會的決策，是基於專業獨立判斷，而非代表執政黨的意志？如果各位認定現行管理團隊代表舊勢力，確實有政治力干預公視營運，那就更有必要講清楚說明白並舉證，以說服社會大眾您們的動作，是基於客觀的大是大非，而非只是出自主觀的不信任。
如果解職案真的通過了﹐接下來，也請有志出來競選董座的董事，公開告訴員工與社會您的政見，包括：您對公廣集團的願景架構是什麼？您有何把握可以在剩下不到一年半的任期內，做得比現任更好？您要如何改善華視的財務虧損困境與商業運作模式？要如何解決原、客兩台政府標案性質與公共媒體獨立自主運作之間的矛盾？還有更重要的是，您要如何避免公視被政治力牽著走？萬一執政當局對公廣集團的方向與董事會的藍圖不一樣，您要如何去解套？
因為這一屆董事當中，有相當比例是來自傳播學界，也容我提醒另一個重要的議題：目前寄居在華視的公視新聞部，是否應該重回內湖公視母體？董事會有必要放在「公廣願景」這塊拼圖底下來思考，進而做出負責任且可執行的決策。包括：公、華視到底是要漸漸走到一塊兒，還是分道揚鑣？公視新聞部在華視遇到的技術瓶頸，是否影響到節目品質與排檔策略？繼續留在華視的成本效益，跟搬回內湖比起來何者為高？搬回內湖是否較有利於公原客新聞資源整合、與整體戰力的提升？對各位決策者來說，這些也許是技術面的問題；但對認同公共價值、長期在第一線打拚的新聞部員工來說，這些卻是公視/公廣集團在台灣公共論域該扮演何種角色的本質問題。您們的決定﹐將會同時影響到原、客台與華視的運作，及台灣的媒體生態。
依我們的親身經驗，上一屆董事會對公廣集團何嘗沒有願景？但在只有「公股釋出條例」原則性規定、卻缺乏全盤配套的情況之下，貿然讓公、華視新聞部充當合併試金石的結果，不但讓員工無所適從，吃盡了軟、硬體捉襟見肘的苦頭，更徒增資源浪費與公、華視之間的齟齬。這些問題，兩年前第三屆董事翁秀琪與方念萱兩位老師，曾經深入進行調查，並寫出厚厚一本報告，呼籲董事會改善，無奈有些情況，至今仍持續發生。而經過董事會換屆、政黨輪替之後，如今政策方向的不確定性更高了。平心而論，公視新聞節目這兩三年在華視，動能與效率皆有提升，但躁進整合付出的代價，何其慘重。可是，當初做出決策的董事會與執行的經營階層，卻沒有人為此負責。我必須說，這似乎是長期以來公視董事會的一個制度性盲點，因為除了董事長，其他所有董事都是義務無給職，大家在資訊不充分與時間有限的情況下，集體硬做出決策拍板，但只要一換屆，董事們揮揮衣袖，不帶走一片雲彩。萬一事後發現決策/執行有錯誤，卻很難要求誰負責，只好由員工和納稅人承擔共業。
容我沉重地呼籲各位新董事，還有我的老師們，在您們爭論董事長要不要改選﹐以及準備選出新的董座和經營團隊之前，請您們先面對上述盤根錯節的問題，並試著多聽聽各部門基層員工的意見，而非只是根據少數工會代表的片面說法，好嗎？我們無意否定工會的角色，但我們也有必要讓各位知道，兩個多月前工會常務理事會以突擊提案表決的方式，通過了設立理事長並以4:1票數選出謝啟明擔任理事長，引發了員工對工會罔顧程序正義的質疑，當時有會員聯署希望召開臨時會員代表大會，重新討論此案，但工會至今仍以種種理由拖延。我也必須告訴各位﹐客家台與新聞部的工會幹部，因為看不慣少數人操弄工會言論與議事運作，紛紛相繼辭去工會幹部。各位董事的行動與決策，動見觀瞻，我誠心建議，如果可以多聽聽各部門基層員工(包括原、客台與華視)的聲音，並了解觀眾對公視節目表現的評價，應該有助於各位更全面地判斷現行管理團隊的表現，以及公視營運的當務之急。我和部門同事，也會找機會跟剛剛選出來的員工董事對話、溝通。
儘管各位董事是因為政黨推薦，進入公視董事會，但如果說因此就認定各位是銜著政治任務，來遂行政黨的意志、私心，我想，那就侮辱了各位的獨立思考與對公視的無私使命感。相對地，如果包括我在內的同仁的另一種聲音，被解讀為是在保誰、打擊誰，那同樣不是我們所樂見。做為服膺公共價值與產業民主的員工，我選擇講出我的肺腑之言。
以馮賢賢總經理為首的管理團隊這一年多來，招惹了內部許多「民怨」以及外部排山倒海的政治壓力，可能在不少董監事和員工的感覺中，馮是個troublemaker。依我過去跟馮賢賢長期共事的觀察，我知道她的人格特質、溝通技巧，加上上任後的人事更動，對某些身兼工會幹部的員工工作績效的督促不假辭色，取消了某些她認為不合理的員工福利，在在都讓她很容易樹敵。但我也在觀察，馮的這些招民怨與工會反撲的動作，只是單純的任用私人、打壓異己嗎？還是背後有更大的理念、價值在支撐？譬如：希望員工提升效能、而不是把公視當公家機關？她力求提升節目質量創意、擴大公視與公眾連結的大方向，是否有錯？是否達到當初她承諾董事會的目標？還有，現行管理階層是否在關鍵時刻，挺身捍衛了公視的獨立自主？我很期待董事會能給出持平、客觀的評價。
相對於工會強調的員工權益問題，請各位董監事也正視想做事的基層員工，對資訊透明化、公視效能與影響力提升的期待，還有這些期待背後的，對公視人事成本愈來愈沉重、薪資結構不均、以及對過去管理階層官僚化傾向復甦的憂心。
最後，我要向各位董監事與老師們致敬，謝謝您們的付出﹐您們正在寫歷史。
公視新聞部製作人蘇啟禎敬致
* * * * * * * * * *
來自公視員工的一封公開信之三
文／李慧宜
各位，請大家幫忙轉寄！
公視要打兩種仗！
一種，是跟商業媒體在八卦羶腥的市場環境下競爭。
一種，是跟政治勢力在複雜詭譎的狼群環伺中抗爭。
要贏得這兩場戰爭，需要兩股力量，一是公視內部對公共價值的追求與永不放棄，二是社會大眾對公共電視的監督與絕對支持，只要缺少其中之一，這兩場戰役，勢必全盤皆輸。
身為公共電視的員工，我們製作節目的方向、採訪新聞的取捨，在在都與商業媒體不同，要如何使這個不同對社會產生正面影響，激起更多討論與關注，一直是我們努力的目標。可是，我們也會感到疑惑，也會因為收視率而感到焦慮，尤其是當社會大眾對我們提出疑問：「公視的節目都很好、很有品質，可是好像比較少人看？」面對這樣的懷疑或關心，我們必須回過頭重新再想想，公視依賴全國納稅人而存在，我們不能不面對市場的需求與偏好，也不能輕易放棄公共媒體的價值與存在的意義！
其次，公共電視雖然受到公視法保護，也因此具有獨立客觀、專業自主的營運空間，可是新聞局每年編列預算「捐助」公視的經費，也必須送至立法院「審查」，所以公共電視在現實政治環境下，真的很難避免不受政治勢力影響，像是公視預算受到立法院凍結、國民黨提案修改公視法增加董事席次、、、都是政治勢力想要介入公共電視的實例。面對政客的要脅與干預，不只公視員工要抗議，社會大眾更應該起而反對，因為公視是全民的公共電視台，不是執政黨的公家電視台！
政客們最近，又在公視點起狼煙了！就在全國上下投入水災的救援與關心的同時，政府深入災區的援手依然緩慢，不過政客伸進公視內部經營的黑手卻無比飛快！公共電視的董事長任期尚未結束（只剩一年半），執政黨就等不及把董事長換掉！雖然我是公視基層員工，對偉大執政黨與公視董事不斷開臨時會的作為無權置喙，可是，我也是納稅人，請依照執政黨修改公視法後出任的新董事們告訴我這個小小納稅人，新任董事們對公視的願景是什麼？為什麼你們剛加入公視團隊，就急著換董事長？
（請大家，請所有跟我一樣的納稅人，打電話到公共電視的董事會關切或大聲抗議也可以，問問公視新組成的董事會怎麼能夠利用八八水災的這個時刻，違背人民托付，在不合法不符程序的情況下，不斷召開臨時會，說要換董事長就換董事長？）
（另外，我實在很想發牢騷一下。想到我在災區冒著危險、挺著四個月的身孕跑新聞的時候，公視高層竟然…，我就很幹！一旦被政客操控的公視，還需要存在嗎？）
慧宜敬上