林督，綠雜誌，創刊號09.10
近年來，環保越來越成為一個熱門話題。說「熱門」，有些人是真心出於關心地球生態大聲呼籲；有人則看到環保已成為一種時尚，借環保來「置入性行銷」其他東西。環保話題之「熱」，也燒到電影，美國前總統候選人高爾憑一部環保電影「不願面對的真相，An Inconvenient Truth」（下稱「不願」）榮獲諾貝爾和平獎，開創此和平獎先例，也成就一段電影傳奇。
其實，高爾的電影是有相當缺陷的。
我們常用母親來形容地球，叫做「地球母親」，英語中也有「Mother Nature」的說法。現在，我們的「地球母親」病了，病得很重，「高燒」不斷。高爾的電影，就是向我們出示一份又一份「母親」的病情診斷書和化驗單﹕體溫過高、血壓過高、膽固醇過高、肝指數過高……，嚴厲警告我們﹕媽病了！
銀幕前的每個觀眾都收到了這樣的訊息，很多人開始著急﹕媽病了，病得好重，我們怎麼辦？
怎麼辦？高爾告訴我們了嗎？不能說沒有。就在電影的尾聲，伴隨著片尾樂曲響起，銀幕開始打出一行又一行的字幕，告訴觀眾為了環保應該做什麼事。很可惜，此時觀眾已開始離場，字幕出現時，銀幕前人影恍錯，即使是有心要了解「怎麼辦」的觀眾，也無法靜心觀看那些字幕。一部環保電影如此結尾，等於是有人只大聲疾呼「媽病了」，卻吝於清楚告訴家人該做什麼，這充其量是讓家人乾著急，卻無忙可幫，病重的母親得不到治療，痼疾只會日重一日。
其實，到高爾拍攝「不願」時，地球的溫室效應已非常嚴重，環保的緊迫性已是輿論常識，再來指出種種氣候變遷的災難，其實是陳詞濫調的重彈。但我們不妨以善意理解，「不願」畢竟是第一部以大型紀錄片形式來喚起眾人環保意識的電影，既然是「第一部」，就要從頭開始，所以影片的重點還是在於激發起眾人的環保「動機」，而不是教授環保的「方法」。事實上，就進一步強化大眾的環保意識而言，因著電影特有的視覺效果，「不願」的環保「動機」號召力是空前的，這也是高爾榮獲諾貝爾和平獎的原因。
以此心態來看最近問世的另一部環保電影「Home」，我便不能不搖頭。
首先，為什麼在「不願」之後三年，「Home」的訴求不但仍然停留在「動機」之上，而且「方法」竟完全消失？「不願」至少還在片尾用字幕列出環保的「方法」，「Home」則「方法」完全闕如。考慮到「不願」已警告過，專家認為人類只有十來年的時間來挽回生態崩潰，而到「Home」問世時，又是三年過去，即「十年」的三分之一已過，如果「Home」仍然認為地球暖化問題嚴重，則立即施以整治暖化問題的「方法」，其迫切性不遠在繼續喚起「動機」之上嗎？現在是什麼時候了，還在那裡空喊「媽病了」？
其次，「Home」的贊助商之一，是奢侈品生產商PPR公司，這實在是一件非常反諷的事。地球暖化的主因，就是人類的過度消費，「奢侈品」是「過度消費」的象徵，奢侈品生產商不啻就是「環保殺手」。今天，「環保殺手」來贊助一部環保電影，從積極面來說，是他們也要為環保盡心力。但「殺手」能否「回頭是岸」，「立地成佛」，關鍵在於他們能否「放下屠刀」。我們且不說「Home」毫無具體怎麼「搶救母親」的方法手段，只是充滿過時的「媽病了」空喊，更過分的是，PPR旗下的「名牌」Gucci，竟然配合「Home」的放映，「搶先推出一款限量有機棉T恤，用『實際行動』支持愛護地球」，結果立即有眾網友來詢問這T恤的質地如何云云，至此，「環保」主題已完全走調，回復成「消費」。我不禁要問，PPR究竟是要做環保，還是借「環保」之名促銷其品牌和產品？
兩部以環保為主題的重量級紀錄片，為什麼都回避環保的「方法」，都「不願面對」怎麼「做」環保的「真相」？這確實是一個令人省思的問題，讓我們不妨來探究它！
延伸閱讀 » 臨終狂歡
林督，綠雜誌，創刊號09.10
近年來，環保越來越成為一個熱門話題。說「熱門」，有些人是真心出於關心地球生態大聲呼籲；有人則看到環保已成為一種時尚，借環保來「置入性行銷」其他東西。環保話題之「熱」，也燒到電影，美國前總統候選人高爾憑一部環保電影「不願面對的真相，An Inconvenient Truth」（下稱「不願」）榮獲諾貝爾和平獎，開創此和平獎先例，也成就一段電影傳奇。
其實，高爾的電影是有相當缺陷的。
我們常用母親來形容地球，叫做「地球母親」，英語中也有「Mother Nature」的說法。現在，我們的「地球母親」病了，病得很重，「高燒」不斷。高爾的電影，就是向我們出示一份又一份「母親」的病情診斷書和化驗單﹕體溫過高、血壓過高、膽固醇過高、肝指數過高……，嚴厲警告我們﹕媽病了！
銀幕前的每個觀眾都收到了這樣的訊息，很多人開始著急﹕媽病了，病得好重，我們怎麼辦？
怎麼辦？高爾告訴我們了嗎？不能說沒有。就在電影的尾聲，伴隨著片尾樂曲響起，銀幕開始打出一行又一行的字幕，告訴觀眾為了環保應該做什麼事。很可惜，此時觀眾已開始離場，字幕出現時，銀幕前人影恍錯，即使是有心要了解「怎麼辦」的觀眾，也無法靜心觀看那些字幕。一部環保電影如此結尾，等於是有人只大聲疾呼「媽病了」，卻吝於清楚告訴家人該做什麼，這充其量是讓家人乾著急，卻無忙可幫，病重的母親得不到治療，痼疾只會日重一日。
其實，到高爾拍攝「不願」時，地球的溫室效應已非常嚴重，環保的緊迫性已是輿論常識，再來指出種種氣候變遷的災難，其實是陳詞濫調的重彈。但我們不妨以善意理解，「不願」畢竟是第一部以大型紀錄片形式來喚起眾人環保意識的電影，既然是「第一部」，就要從頭開始，所以影片的重點還是在於激發起眾人的環保「動機」，而不是教授環保的「方法」。事實上，就進一步強化大眾的環保意識而言，因著電影特有的視覺效果，「不願」的環保「動機」號召力是空前的，這也是高爾榮獲諾貝爾和平獎的原因。
以此心態來看最近問世的另一部環保電影「Home」，我便不能不搖頭。
首先，為什麼在「不願」之後三年，「Home」的訴求不但仍然停留在「動機」之上，而且「方法」竟完全消失？「不願」至少還在片尾用字幕列出環保的「方法」，「Home」則「方法」完全闕如。考慮到「不願」已警告過，專家認為人類只有十來年的時間來挽回生態崩潰，而到「Home」問世時，又是三年過去，即「十年」的三分之一已過，如果「Home」仍然認為地球暖化問題嚴重，則立即施以整治暖化問題的「方法」，其迫切性不遠在繼續喚起「動機」之上嗎？現在是什麼時候了，還在那裡空喊「媽病了」？
其次，「Home」的贊助商之一，是奢侈品生產商PPR公司，這實在是一件非常反諷的事。地球暖化的主因，就是人類的過度消費，「奢侈品」是「過度消費」的象徵，奢侈品生產商不啻就是「環保殺手」。今天，「環保殺手」來贊助一部環保電影，從積極面來說，是他們也要為環保盡心力。但「殺手」能否「回頭是岸」，「立地成佛」，關鍵在於他們能否「放下屠刀」。我們且不說「Home」毫無具體怎麼「搶救母親」的方法手段，只是充滿過時的「媽病了」空喊，更過分的是，PPR旗下的「名牌」Gucci，竟然配合「Home」的放映，「搶先推出一款限量有機棉T恤，用『實際行動』支持愛護地球」，結果立即有眾網友來詢問這T恤的質地如何云云，至此，「環保」主題已完全走調，回復成「消費」。我不禁要問，PPR究竟是要做環保，還是借「環保」之名促銷其品牌和產品？
兩部以環保為主題的重量級紀錄片，為什麼都回避環保的「方法」，都「不願面對」怎麼「做」環保的「真相」？這確實是一個令人省思的問題，讓我們不妨來探究它！
延伸閱讀 » 臨終狂歡